臺灣新北地方法院102年度簡字第5398號

附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                   102年度毒偵字第4380號
    被      告  甲○○  女  29歲（民國00年00月00日生）
                        住臺中市○○區○○街00號4樓
                        居新北市○○區○○街00號4樓
                        國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
        犯罪事實
一、甲○○於民國100 年間，因施用毒品案件，經本署檢察官以
    100 年度毒偵字第7905號為緩起訴處分確定，緩起訴期間為
    101 年1 月6 日起至102 年7 月5 日止。詎其仍無法戒除毒
    癮，明知甲基安非他命業經公告為毒品危害防制條例第2 條
    第2 項所列管之第二級毒品，不得非法持有、施用，竟基於
    施用第二級毒品之犯意，於102 年5 月27日上午9 時12分許
    往前回溯96小時內某時（不含公權力拘束期間），在新北市
    ○○區○○路00號4 樓居所，以玻璃球燒烤之方式施用第二
    級毒品甲基安非他命1 次。嗣因受保護管束人通知到場採集
    尿液送驗後確呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經本署觀護人室簽分偵辦。
        證據並所犯法條
一、訊據被告坦承於102 年5 月23日或24日曾在上開居所施用甲
    基安非他命等語。經查，被告經觀護人所採集之尿液，經送
    請詮昕科技股份有限公司檢驗結果確呈甲基安非他命陽性反
    應，有該公司於102 年6 月13日所出具之濫用藥物尿液檢驗
    報告及本署受保護管束人（被告）尿液檢體監管紀錄表（尿
    液編號：000000000 號）各1 份附卷可佐。又甲基安非他命
    經口服投與後約百分之70於24小時內自尿中排出，約百分之
    90則於96小時自尿中排出，其檢出成分之多寡與投與方式、
    投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因
    素有關，因此僅憑尿液中呈現安非他命陽性反應，並無法確
    實推算吸食時間距採尿時間之長短，唯依上開資料推斷，最
    長可能不會超過4 日（即96小時），業經行政院衛生署藥物
    食品檢驗局81年2 月8 日藥檢壹字第1156號函示明確，是揆
    諸前揭說明，並佐以上開濫用藥物尿液檢驗報告，檢驗結果
    尿液中所含安非他命、甲基安非他命之濃度分別為479ng/ml
    、1273ng/ml ，足證被告確有於102 年5 月27日上午9 時12
    分為本署觀護人室採尿時前回溯96小時內某時（不含公權力
    拘束期間），在上開地點施用第二級毒品甲基安非他命1 次
    之犯行，足見被告自白核與客觀事實相符，其罪嫌應堪予認
    定。
二、又毒品危害防制條例對於施用第一、二級毒品者，認其係具
    有「病患性犯人」之特質，採行觀察、勒戒以戒除其身癮之
    措施。犯同條例第10條之罪者，依同條例第20條、第23條之
    規定，將其刑事處遇程序，區分為「初犯」及「五年內再犯
    」、「五年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，始
    須經觀察、勒戒；經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「五年內
    再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒既已無法
    收其實效，應依法追訴。至於經觀察、勒戒執行完畢釋放後
    ，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒已足以遮斷其
    施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初
    犯」規定，先經觀察、勒戒之程序。於此，僅限於「初犯」
    及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒程序。復
    按毒品危害防制條例第24條規定：本法第20條第1 項及第23
    條第2 項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253 條之1 第
    1 項、第253 條之2 之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴
    處分時，或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事
    件處理法程序處理時，不適用之（第1 項）。前項緩起訴處
    分，經撤銷者，檢察官應依法追訴（第2 項）。係一般刑事
    訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1 條第1 項規定之「
    其他法律所定之訴訟程序」。該第2 項既規定，前項（第1
    項）緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴，即已明示
    施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴
    」，而非適用刑事訴訟法第253 條之3 所定撤銷緩起訴處分
    後得「繼續偵查或起訴」規定，此乃因檢察官已依毒品危害
    防制條例第24條第1 項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，
    被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能
    履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，而無再次
    聲請法院裁定觀察、勒戒之必要（最高法院100 年度第1 次
    刑事庭會議決議可資參照）。查本件被告初犯施用毒品案件
    ，經本署檢察官以101 年度毒偵字第6182號為緩起訴處分確
    定，緩起訴期間為101 年1 月6 日至102 年7 月5 日，並命
    被告至指定之醫療機構完成戒癮治療及定期接受採尿檢驗為
    緩起訴條件，有該緩起訴處分書及刑案資料查註紀錄表各1
    份在卷可稽，堪認被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之
    處遇。惟被告在上開緩起訴處分期間內因故意再犯本件施用
    毒品案件，揆諸前揭說明及舉輕以明重之法理，被告所犯
    本件施用甲基安非他命之犯行，自無再重為聲請觀察、勒戒
    之可能，而應依法追訴。
三、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2 項施用第
    二級毒品之罪嫌。其持有第二級毒品甲基安非他命之後，進
    而施用，其持有之低度行為，應為其後施用毒品之高度行為
    所吸收，不另論罪。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
    此  致
臺灣新北地方法院
中    華    民    國   102    年    7     月    23    日
                          檢  察  官  楊 唯 宏