資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院102年度簡字第7678號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第7678號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 林星佐
上列被告因重利案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度偵字第29863 號），本院判決如下：
主文
林星佐乘他人急迫貸以金錢，而取得與原本顯不相當之重利，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除附表編號1 所示支票之金額，應予更正為「新臺幣30萬元」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告林星佐所為，係犯刑法第344 條之重利罪。被告自民國100 年11月間起至101 年6 月23日止，期間數次貸款予被害人李梧，乃基於單一之重利犯意，利用李梧急需現金周轉之機會，而在密接之時空陸續取得顯不相當之重利，各次放貸收息之行為獨立性均甚薄弱，且係侵害相同法益，為接續犯之法律上一罪。審酌被告不思以正道取財，所為對社會經濟秩序及借款人之生計均有負面影響，暨其素行、犯罪之動機、目的、手段，以及否認犯罪之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第344 條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。檢察官聲請簡易判決處刑書附表所載之支票共12紙，乃被害人李梧所有，僅暫由被告保管以作為借款之擔保，既非被告所有之物，故不併予宣告沒收，附此敘明。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第344條乘他人急迫、輕率或無經驗，貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1,000 元以下罰金。
────────────────────────────
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度偵字第29863號
被 告 林星佐 男 34歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路0段00號4樓
居新北市○○區○○路0段000巷00號
2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因重利案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林星佐自民國100年11月起，以不知情之林家緯申登之00000
00000號行動電話發送貸款服務之廣告簡訊予不特定人，嗣
李梧見此廣告簡訊服務後即撥打上開電話予林星佐，林星佐
即基於重利之犯意，乘李梧急需用錢急迫之際，於100年11
月15日、101年2月7日、101年5月15日、101年5月25日、101
年6月23日，在桃園縣蘆竹鄉○○街00○0號李梧之公司內，
分別貸予新臺幣（下同）30萬元、30萬元、15萬元、35萬元
、20萬元，李梧則開立如附表所示之支票作為擔保，雙方並
約定借期每10天1期，每期收取借款金額8%之利息（月息24%
），迨於101年10月中旬起迄101年11月19日止，每期收取6%
之利息（月息18%），而向李梧收取與原本顯不相當之重利
，共計已有192萬元。
嗣因李梧不堪重利負荷，報警處理，始知上情。
二、案經法務部調查局桃園縣調查站移送偵辦。
證據、所犯法條及併辦理由
一、證據：
（一）被告林星佐於調查局詢問時及偵查中之供述。
（二）被害人李梧於調查局詢問時之指訴。
（三）如附表所示支票影本、行動電話0000000000號申登人資
料、金錢消費借貸契約書等資料。
二、核被告所為，係犯刑法第344條之重利罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 102 年 11 月 26 日
檢 察 官 李超偉