臺灣新北地方法院102年度簡字第7933號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 102年度簡字第7933號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

吳柏諺

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度撤緩毒偵字第245 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據，除事實部分更正「甲○○係以不詳方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次」，另證據部分補充「扣案物照片2 張」外，其餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按毒品危害防制條例第24條規定：「本法第20條第1 項及第23條第2 項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253 條之1第1 項、第253 條之2 之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時，或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事件處理法程式處理時，不適用之。」，「前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴。」係一般刑事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1 條第1 項規定之「其他法律所定之訴訟程序」。該條第2 項既規定，前項（第1 項）緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴，即已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，而非適用刑事訴訟法第253 條之3 所定撤銷緩起訴處分後得「繼續偵查或起訴」規定，此乃因檢察官已依毒品危害防制條例第24條第1 項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要（最高法院100 年度第1 次刑事庭會議決議意旨參照）。查被告甲○○前經臺灣新北地方法院檢察署檢察官於民國101 年9 月28日以101 年度毒偵字第5512號為緩起訴處分，於101 年10月19日確定，緩起訴期間1 年6 月，至103 年4 月18日止，此有上開緩起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 件在卷足憑；嗣被告因於緩起訴處分期間內，再犯持有第三級毒品犯行而經撤銷緩起訴，則揆諸前揭說明，本案即無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要，而應依法起訴，合先敘明。

三、查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項所稱之第二級毒品，不得持有、施用，被告持以施用，核其所為，係犯違反毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品後進而施用，其持有之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告施用甲基安非他命僅係戕害自身，尚未害及他人，然敗壞社會風氣；惟念其犯後坦承犯行，態度良好，及其素行、犯罪之動機、情節、手段、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。