臺灣新北地方法院年度審易字第1694號

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　103 年度審易字第1694號

公訴人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

湯杰森

被告

鍾金旺

上一人選任辯護人

廖大鵬律師

上列被告等因傷害案件，經檢察官提起公訴（103 年度調偵字第394 號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告兼告訴人湯杰森、鍾金旺為舊識，被告湯杰森前於民國102 年5 月20日委託被告鍾金旺在其所經營之修車廠修車，嗣被告湯杰森於同年6 月5 日下午4 時許前往取車時，因修車費用與被告鍾金旺發生爭執，竟基於傷害之犯意，於同日晚間7 時許，在址設新北市○○區○○路000 巷00○0 號「天資營造工務所」內，持打破之酒瓶攻擊被告鍾金旺之臉部，並徒手毆打被告鍾金旺身體多處，被告鍾金旺倒地起身後，亦基於傷害之犯意與被告湯杰森互相扭打，致被告鍾金旺受有腦震盪、後腦杓鈍傷、臉部開放性傷口約9 公分及4 公分、左胸挫傷、右肩胛骨挫傷、左腹部挫傷之傷害；被告湯杰森受有右手拇指及食指開放性傷口、右手前臂擦傷、後枕頭皮挫傷之傷害。因認被告等均係涉犯刑法第277 條第1 項傷害罪嫌。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第307 條，分別定有明文。

三、本件被告兼告訴人湯杰森、鍾金旺相互告訴之傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告等均係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌，依同法第287 條前段之規定須告訴乃論。茲因被告等已於本院審理時當庭達成和解，並均具狀撤回對對方之告訴，有本院103 年度審附民字第340 號和解筆錄、刑事撤回告訴狀2 份在卷可參，揆諸上開說明，爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。

上正本證明與原本無誤。