臺灣新北地方法院103年度審簡字第1637號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　 103年度審簡字第1637號

公訴人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

林曾鑫

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103 年度毒偵字第6024號），因被告自白犯罪，經本院合議庭裁定逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449 條第2 項定有明文。查被告林曾鑫於檢察官訊問時自白犯罪，且依其他現存之證據，已足以認定其犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕由受命法官獨任以簡易判決處刑之。

二、本案犯罪事實：林曾鑫前因施用毒品案件，經本院以97年度毒聲字第2397號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，經本院以98年度毒聲字第341 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因認無繼續戒治之必要，於民國98年11月30日執行完畢釋放出臺灣新店戒治所（現更名為法務部矯正署新店戒治所），並由臺灣板橋地方法院檢察署（現更名為臺灣新北地方法院檢察署）檢察官以99年度戒毒偵字第24號為不起訴處分確定。詎林曾鑫竟基於施用第一級毒品之犯意，於上開強制戒治執行完畢釋放後5 年內之103 年8 月4 日15時36分採尿前回溯26小時內之某時許，在不詳處所，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣因林曾鑫仍在假釋付保護管束期間內，遂於103年8 月4 日向臺灣新北地方法院檢察署觀護人報到，並經派員採集其尿液送鑑驗後，始悉上情。

三、本案證據：

（一）被告林曾鑫於檢察官訊問時之自白。

（二）執行保護管束指揮書、受保護管束人尿液檢體監管紀錄表、詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告各1 份。

（三）臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份。

（四）按海洛因經注射入人體後，約百分之八十於24小時內自尿中排出，國外曾有文獻報導注射6 毫克之海洛因鹽酸鹽，其代謝物嗎啡之平均可檢出時限約為26小時，業據行政院衛生署藥物食品檢驗局81藥檢壹字第0000000 號函敘在案，而為本院辦理施用第一級毒品案件職務上所已知，是經採尿檢驗有嗎啡陽性反應者，可認定其於採尿前26小時內確有施用海洛因。從而，被告本案施用海洛因之時點，應為103 年8 月4 日15時36分採尿前回溯26小時內之某時許無訛。

四、按海洛因屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款規定之第一級毒品，是核被告林曾鑫所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪。被告為施用海洛因而持有海洛因之低度行為，為其施用第一級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告不思尋求正當之身心發展，施用足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險之海洛因，戕害一己之身心健康，對社會治安可能之危害程度非微，惟其於犯後尚知坦認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定其如易科罰金之折算標準，以資懲儆。

五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。