資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院103年度審簡字第980號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 103年度審簡字第980號
- 公訴人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 李瑋博
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第13428 號），因被告於準備程序中自白犯罪，經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，並判決如下：
主文
乙○○意圖為自己不法之所有，而侵占自己持有他人之物，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪者，得因檢察官之聲請，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。但有必要時，應於處刑前訊問被告。前項案件檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449 條第1 項、第2 項分別定有明文。本案經檢察官依通常程序起訴，而被告乙○○於本院準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰經合議庭裁定改依簡易判決處刑，合先敘明。
二、本案犯罪事實、證據，除犯罪事實一、第11至13行「於102年10月14日，經由東森房屋員工黃亞黎仲介，與丙○○簽訂租賃契約，承租丙○○所有位在新北市○○區○○路00號3樓C 室之房屋」，應更正為「於102 年10月15日，經由東森房屋員工黃亞黎仲介，承租丙○○所有位在新北市○○區○○路00號3 樓C 室之房屋，並與受丙○○委託處理租屋事宜之黃亞黎簽訂租賃契約」、第14行「竟意圖為自己不法之所有」，應更正為「竟基於意圖為自己不法所有及易持有為所有之犯意」；證據部分則補充「被告於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
三、核被告乙○○所為，係犯刑法第335 條第1 項之侵占罪。被告有如附件起訴書犯罪事實欄所示之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。爰審酌被告明知其無權將告訴人丙○○之冰箱、洗衣機、電視機據為己有，竟將上開家電侵占入己，並予以變賣，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，其行為應予非難，並兼衡其犯罪動機、目的、手段、侵占財物價值、犯後尚能坦承犯行，且已與告訴人丙○○達成調解並賠償損害，有本院103 年度審附民移調字第224 號調解筆錄在卷可參，堪認其尚有悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第335 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第335 條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵佔自己持有他人之物者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
---------------------------------------------------------
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
103年度偵字第13428號
被 告 乙○○ 男 33歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0段000巷00弄
0○0號
國民身份證統一編號：Z000000000號
上列被告因侵佔案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○前因詐欺等案件，經臺灣臺中地方法院以100年度易
字第2218號判處應執行有期徒刑10月，嗣經上訴，由臺灣高
等法院臺中分院以100年度上易字1311號判決原判決撤銷，
判處應執行有期徒刑1年6月確定；另因妨害性自主案件，經
臺灣新竹地方法院以98年訴字第170號判處應執行有期徒刑7
月確定，又因詐欺案件，經臺灣板橋地方法院(現更名為臺
灣新北地方法院，下稱板橋地院)以101度簡字第418號判處
應執行有期徒刑3月確定，上開2罪刑嗣經板橋地院以101年
度聲字第3201號裁定更定應執行刑為有期徒刑9月確定；前
揭各案件經接續執行，於民國102年10月5日縮短刑期執行完
畢。詎猶不知悔改，於102年10月14日，經由東森房屋員工
黃亞黎仲介，與丙○○簽訂租賃契約，承租丙○○所有位在
新北市○○區○○路00號3樓C室之房屋，自102年10月15日
起至103年10月14日止，為期1年，竟意圖為自己不法之所有
，明知上址房屋內冰箱、洗衣機及電視機各1臺（價值共計
新臺幣（下同) 3萬8000元），係丙○○所有供承租人使用
，仍於103年1月間某日，將上開冰箱、洗衣機及電視機各1
臺擅自搬離上址，而將之侵佔入己，後變賣得款供己花用。
嗣於103年1月28日，黃亞黎至上址欲向乙○○催繳房屋租金
，發現上開電器用品不翼而飛，乙○○並避不見面，始悉上
情。
二、案經丙○○訴由臺北縣政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實
┌──┬─────────┬──────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼─────────┼──────────────┤
│一 │被告乙○○於偵查中│被告坦承經由東森房屋人員仲介│
│ │之自白 │承租告訴人上址房屋，因找不到│
│ │ │工作，經濟困頓，遂於103年過 │
│ │ │完年後某日，將告訴人所有之冰│
│ │ │箱、洗衣機、電視機等物搬走變│
│ │ │賣以換錢維生之事實。 │
├──┼─────────┼──────────────┤
│二 │告訴人丙○○於警詢│告訴人經由證人黃亞黎仲介，將│
│ │及偵查中之指訴 │上址房屋租予被告，於102年2月│
│ │ │5日21時許，接獲證人電話通知 │
│ │ │，方知悉上開電器用品遭被告取│
│ │ │走，損失計3萬8000元之事實。 │
├──┼─────────┼──────────────┤
│三 │證人黃亞黎於警詢及│證人係東森房屋仲介，協助告訴│
│ │偵查中具結之證述 │人將上址房屋租予被告，於103 │
│ │ │年1月28日至上址房屋欲向被告 │
│ │ │催繳租金時，發現上開電器用品│
│ │ │短少，經與被告聯繫，被告避不│
│ │ │見面處理，告訴人損失計3萬 │
│ │ │8000元之事實。 │
├──┼─────────┼──────────────┤
│四 │房屋租賃契約書乙份│告訴人經由東森房屋員工黃亞黎│
│ │ │之仲介，將其所有上開房屋出租│
│ │ │予被告之事實。 │
├──┼─────────┼──────────────┤
│五 │照片6張 │被告將告訴人提供之之冰箱、洗│
│ │ │衣機、電視機各1臺侵佔入己， │
│ │ │擅自搬離之事實。 │
└──┴─────────┴──────────────┘
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第335條第1項侵佔罪嫌。又被
告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，有本署刑案資
料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年內
故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條
第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 103 年 6 月 26 日
檢 察 官 甲○○
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 103 年 7 月 7 日
書 記 官
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第335條
（普通侵佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵佔自己持有他人之物者，
處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。