臺灣新北地方法院103年度簡上字第507號

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　　103年度簡上字第507號

上訴人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

蘇世榮

　　　　　　吳殷誌

上列上訴人因被告等竊盜案件，不服本院民國103 年7 月25日103 年度簡字第2912號第一審簡易判決（起訴案號：103 年度偵字第7255號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：

主文

理由

一、本案經本院合議庭審理結果，認原審以被告蘇世榮、吳殷誌共同犯刑法第320 條第1 項竊盜罪而各判處有期徒刑6 月，並諭知易科罰金折算之標準為以新臺幣（下同）1,000 元折算1 日，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用原審簡易判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、檢察官依據告訴人陳淑芬請求上訴之上訴意旨略以：告訴人因被告二人所涉本案共同竊盜之侵權行為，而受有喪失個人所管領財物之財產上損害，迄今尚未受賠償，且於原審判決前告訴人未及提起附帶民事訴訟，以就其因案所受之財產上損失請求損害賠償，參以本件尚非不得予被告二人與告訴人成立和解之機會，以惕勵渠等自新並貫徹刑罰教化功能等有利情形，應認原判決認事用法有違誤等語。

三、本件原審認被告二人均犯刑法第320 條第1 項普通竊盜罪，且就本案犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯；並審酌被告二人之素行均不良，已有多次竊盜犯行，復不思依循正軌賺取財物，反再以竊盜方式，破壞社會治安，兼衡渠等之素行、犯罪動機、目的、手段，犯罪分工角色分配及所竊取財物之價值等一切情狀，各量處被告二人有期徒刑6 月，並均諭知以1,000 元為易科罰金之折算標準，其認事用法並無違誤，所為量刑亦無失當之處。檢察官徒以告訴人未及提起刑事附帶民事訴訟為由提起上訴，而認原判決有認事用法之違誤云云，核無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368 條、第373 條，判決如主文。

本案經檢察官劉順寬到庭執行職務。

刑事第十三庭審判長 法 官 朱嘉川