臺灣新北地方法院103年度簡字第2212號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 103年度簡字第2212號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

曹傑

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度毒偵字第1285號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、事實：曹傑前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國90年8 月31日執行完畢釋放出所後，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，即於94年間再犯施用、持有毒品案件，經臺灣臺北地方法院以94年易字第1600號判處有期徒刑6 月、4 月，應執行有期徒刑9 月確定；又因販賣毒品案件，經臺灣高等法院以95年度上訴字第772 號判處有期徒刑8 年，經最高法院以95年度台上字第5949號判決駁回上訴確定，上開二案，嗣經臺灣宜蘭地方法院以96年度聲減字第2000號裁定減刑後定應執行有期徒刑8 年4 月確定，於101 年1 月5 日縮短刑期假釋出監付保護管束，於102 年7 月6 日保護管束期滿假釋未經撤銷，所餘刑期以執行完畢論（於本案構成累犯）。猶不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於103 年2 月8 日凌晨2時22分為警採尿時點向前回溯96小時內某時（扣除公權力拘束時間），在不詳地點以不詳方法，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同年月7 日晚間11時50分許，為警於新北市○○區○○街000 號宏仁賓館303 號房內攔查（處刑書誤載為391 號房），當場扣得安非他命玻璃球吸食器1 組、含有第三級毒品愷他命吸管1 支、含有第三級毒品愷他命鋁管1 支、夾鏈袋2 個，並經其同意採尿送驗，結果因呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、證據：被告矢口否認有於採尿前96小時內之某時，施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，辯稱：伊僅施用愷他命云云。惟被告係於103 年2 月8 日凌晨2 時22分許始為警採尿，而其所採集之尿液檢體，經檢送台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司以酵素免疫分析法(EIA) 初驗及以氣相層析質譜儀法(GC/MS)複驗檢驗結果，發現確有安非他命類陽性反應，有該公司出具之濫用藥物檢驗報告、新北市政府警察局中和第一分局偵辦毒品案件尿液對照代碼表各1 紙存卷可稽。按甲基安非他命經口服投與後約70% 於24小時內自尿中排出，約90% 於96小時內自尿中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採集尿液檢體時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4 日，亦經行政院衛生署藥物食品檢驗局81年2 月8 日（81）藥檢一字第001156號函示明確。被告上開所採尿液送驗結果既有安非他命類陽性反應，顯見被告在經警採尿前之96小時內某時點，確曾有施用第二級甲基安非他命之事實，是被告施用第二級毒品之犯行，洵堪認定。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前有如上揭所載有期徒刑執畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告施用毒品係自戕身心，對於他人法益尚無具體危害，兼衡其犯罪動機、目的、手段、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至扣案之安非他命玻璃球吸食器1 組，非被告所有，業據其供陳在卷，核其性質亦非違禁物；含有第三級毒品愷他命吸管1 支、含有第三級毒品愷他命鋁管1 支、夾鏈袋2 個，與被告本件犯行無涉且為證明他案犯罪之證據，自均不予宣告沒收之，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。