臺灣新北地方法院103年度簡字第36號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　　 103年度簡字第36號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

鄭振發

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度毒偵字第7198號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據，除事實部分補充「甲○○前因施用毒品案件，經裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國89年3 月21日執行完畢釋放，並由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵字第1766號為不起訴處分在案。」，及「甲○○係以將甲基安非他命置於玻璃球內燃燒吸食煙霧方式，施用第二級毒品1 次。」，另證據部分補充「大麻、甲基安非他命各1 包、玻璃球、吸食器各1 個」外，其餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2 項定有明文。查被告甲○○前因施用毒品犯行，經裁定送觀察、勒戒，而於102 年3 月27日執行完畢釋放，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份足憑；嗣被告於觀察、勒戒執行完畢後，5 年內再犯本案施用第二級毒品犯行，依前開規定，自應由本院審理之。

三、按大麻、甲基安非他命均為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所規定之第二級毒品，不得持有、施用，被告持有大麻，復另行起意持有甲基安非他命進而施用，核其所為，分別係犯違反毒品危害防制條例第11條第2 項之持有第二級毒品罪、同條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告持有甲基安非他命後進而施用，其持有之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，應分別論罰。爰審酌被告曾有多次施用毒品前科，分別經觀察勒戒及本院判刑，復為本案施用毒品、持有大麻之犯行，顯見其無法戒絕毒品；惟念其犯後坦承犯行，態度良好，又其施用甲基安非他命僅戕害自身，持有大麻部分，亦未害及他人，兼衡其素行、各別犯罪動機、目的、手段，及其生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、扣案之白色結晶塊1 包（驗前淨重0.85公克、驗餘淨重0.8497公克）、綠色乾燥植物碎塊1 包（驗前淨重0.399 公克、驗餘淨重0.3792公克），經送檢驗結果，分別含有第二級毒品甲基安非他命成分、第二級毒品大麻成分，有交通部民用航空局航空醫務中心102 年11月19日航藥鑑字第00000000號毒品鑑定書1 紙在卷可稽（見偵卷第44頁），是該扣案結晶塊、乾燥植物碎塊分別係屬毒品甲基安非他命、大麻無訛，而包裝前揭毒品之包裝袋2 個，殘留有上述毒品且無法析離，應與毒品同視，爰均依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，不問屬於犯人與否，皆宣告沒收銷燬之；而鑑驗耗損部分，既已滅失，自無庸再為沒收銷燬之諭知。又扣案之玻璃球1 個，係被告本案吸食甲基安非他命所用，而扣案之吸食器1 個，則係被告所有，兩者分別殘留有毒品甲基安非他命、大麻於上，業據被告供述明確，並有新北市政府警察局三重分局扣押物品目錄表1 份、玻璃球及吸食器之照片1張在卷足憑，因其上殘留之甲基安非他命、大麻，物理上均難以析離，爰依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，不問屬於犯人與否，皆宣告沒收銷燬之。

五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第11條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第41條第1項前段、第51條第5 款，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。