臺灣新北地方法院103年度聲字第3539號

臺灣新北地方法院刑事裁定　　　　　　 103年度聲字第3539號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

聲請人

具 保 人 江建興

被告

連雨芹

上列具保人因被告連雨芹犯毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請沒入保證金（103 年執聲沒字第656 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：上列具保人江建興因被告連雨芹犯毒品危害防制條例案件，經依檢察官指定之保證金額新臺幣（下同）5 萬元，出具現金保證後，將被告停止羈押，茲因該被告逃匿，依刑事訴訟法第118 條之規定，應沒入具保人繳納之保證金（刑保字第00000000號）等語。

二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之；不繳納者，強制執行；保證金已繳納者，沒入之；沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118 條第1項、第121 條第1 項分別定有明文。

三、經查，本件被告連雨芹因違反毒品危害防制條例案件，前經臺灣新北地方法院檢察署指定保證金5 萬元，由具保人江建興繳納保證金後，已將被告停止羈押在案。嗣被告連雨芹經本院以102 年度簡字第7503號判決判處有期徒刑4 月、3 月，應執行有期徒刑6 月確定後，由臺灣新北地方法院檢察署通知到案執行，惟傳、拘無著，又具保人經通知未遵期通知或帶同被告到案接受接受執行等節，有臺灣新北地方法院檢察署103 年2 月18日函命具保人帶同被告到案接受執行函文、臺灣臺北地方法院檢察署103 年度執助字1047字第43548號函拘票暨拘提報告書、被告及具保人之戶役政資料、送達證書、保證金收據影本在卷可查。而被告在臺灣新北地方法院檢察署103 年度執字第2969號案件執行時，經通知應於103 年3 月11日到案執行，該執行傳票於103 年2 月24日送達於被告臺北市○○區○○○路0 段000 巷00弄00號2 樓之住所，因未獲會晤本人而將之寄存於福德派出所（於103 年3月6 日發生合法送達效力）；另具保人在臺灣新北地方法院檢察署103 年度執字第2969號案件執行時，經通知應於103年3 月11日督促被告到案執行，該執行通知於103 年2 月24日送達於具保人臺北市○○區○○街000 巷000 號5 樓之住所，因未獲會晤本人而將之寄存於吳興派出所（於103 年3月6 日發生合法送達效力）等情，有受刑人及具保人全戶戶籍資料（完整姓名）查詢結果、對具保人、受刑人送達通知各1 紙，以及對受刑人之拘提報告書各1 紙等件在卷可稽，亦堪認定。而受刑人迄今仍逃匿未到案執行，復經本院依職權查證屬實，有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表附卷可憑，足認受刑人已經逃匿。揆諸首揭規定，自應將具保人原繳納之保證金5 萬元沒入之。

四、依刑事訴訟法第118 條第1 項、第121 條第1 項，裁定如主文。