資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院102年度簡字第7503號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第7503號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 連雨芹
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度毒偵字第6789號），本院判決如下：
主文
連雨芹施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之甲基安非他命玖包（驗餘總淨重柒點叁壹壹陸公克）沒收銷燬之及扣案之玻璃球吸食器貳組沒收之。又持有第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之大麻壹包（驗餘淨重零點捌伍肆玖公克）沒收銷燬之。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之甲基安非他命玖包（驗餘總淨重柒點叁壹壹陸公克）、大麻壹包（驗餘淨重零點捌伍肆玖公克）均沒收銷燬之及扣案之玻璃球吸食器貳組沒收之。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一、第5 至7 行前科之記載應補充更正為「經同法院以98年度湖簡字第396 號判決判處有期徒刑2 月、2 月、2 月，應執行有期徒刑5 月確定，經臺灣臺北地方法院以100 年度簡字第499 號判決判處有期徒刑2 月、2 月，應執行有期徒刑3 月確定，前開二案經法院裁定定應執行有期徒刑7 月確定，又因詐欺案件，經臺灣臺北地方法院以99年度簡字第1707號判決判處有期徒刑3 月確定，經接續執行，嗣於101 年7 月19日縮刑期滿執行完畢」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告連雨芹前因施用毒品案件，經執行觀察勒戒完畢，惟仍不知悔改，再犯本件施用甲基安非他命及持有大麻犯行，足見其未能徹底拒絕碰觸毒品，且戒絕毒癮之意志不堅，未能體悟對己身傷害及社會負擔，所為顯不足取，兼衡其持有大麻數量，其智識程度為國中肄業、犯罪之動機、目的、手段、坦承犯行之犯後態度及施用毒品乃戕害自身健康，未危害他人等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，均諭知易科罰金之折算標準，併定其應執行之刑及諭知易科罰金折算標準，以資懲儆。扣案之甲基安非他命9 包（驗前淨重7.312 公克，驗餘淨重7.3116公克）及大麻1 包（驗前淨重0.8660公克，驗餘淨重0.8549公克）均為第二級毒品，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，宣告沒收銷燬之，另考量執行便利及效益，上開甲基安非他命、大麻之外包裝袋共10個，爰一併沒收銷燬；檢驗取樣之部分，業已用罄滅失，自無庸再為沒收銷燬之諭知。另扣案之玻璃球吸食器2 組，係被告所有且供其犯施用毒品所用之物，業據被告供明在卷，應依刑法第38條第1 項第2 款之規定宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第11條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款、第51條第5款，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）；上訴書狀應敘述具體理由，其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本庭補提理由書「切勿逕送本院第二審合議庭」。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5 萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3 萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1 萬元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件:
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度毒偵字第6789號
被 告 連雨芹 女 34歲（民國00年00月00日生）
住臺北市○○區○○○路0段000巷00
弄00號2樓
居臺北市○○區○○街00巷00號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、連雨芹前因施用毒品案件，經依臺灣士林地方法院98年度毒
聲字第314號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向
，於民國99年1月13日釋放出所，並經臺灣士林地方法院檢
察署檢察官以99年度毒偵緝字第4號、第15號為不起訴處分
確定；另因偽造文書案件，經同法院以98年度湖簡字第396
號判決判處應執行有期徒刑5月確定，於99年6月12日執行完
畢出監。詎仍未戒除毒癮，基於施用第二級毒品甲基安非他
命之犯意，於102年10月9日7時許，在臺北市○○區○○街
00巷00號5樓居所內，施用第二級毒品甲基安非他命1次；復
明知大麻係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所明定之第
二級毒品，不得持有，竟基於持有第二級毒品大麻之犯意，
於同日7時許，在新北市中和區景平路，以不詳代價，向真
實姓名年籍不詳、綽號「阿米」之人，購入第二級毒品大麻
而持有之。嗣於同日14時50分許，在新北市板橋區金門街
253巷口，為警查獲其業因另案經本署發布通緝，並扣得其
所有之甲基安非他命9包（總驗餘淨重7.3116公克）、大麻1
包（驗餘淨重0.8549公克）、安非他命吸食器（玻璃球）2
組等物，並採其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命
陽性反應，而悉上情。
二、案經新北市政府警察局板橋分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告連雨芹於警詢時及偵查中坦承不諱
，並有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司102年10月25日
出具之濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：A0000000）、新
北市政府警察局板橋分局偵辦毒品危害防制條例被移送人姓
名及代碼對照表、扣押筆錄、扣押物品目錄表、交通部民用
航空局航空醫務中心102年10月22日航藥鑑字第0000000號毒
品鑑定書各1份、照片11張在卷可稽，足認被告自白與事實
相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用
第二級毒品、同條例第11條第2項之持有第二級毒品等罪嫌
。其施用第二級毒品甲基安非他命前後持有第二級毒品甲基
安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論
罪。又被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，請予分
論併罰。被告曾有如犯罪事實欄所示之論罪科刑紀錄，有卷
附刑案資料查註紀錄表可憑，其受徒刑之執行完畢後，5年
以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第
47條第1項之規定加重其刑。至扣案之甲基安非他命9包（總
驗餘淨重7.3116公克）、大麻1包（驗餘淨重0.8549公克）
，請均依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒
收銷燬之；扣案之安非他命吸食器（玻璃球）2組，為被告
所有供其犯罪所用之物，業據被告供承在卷，請依刑法第38
條第1項第2款宣告沒收。
三、另移送意旨雖認被告持有安非他命吸食器（玻璃球）2組，
而涉犯毒品危害防制條例第11條第7項之罪嫌，惟該吸食器
係以玻璃球連結塑膠軟管製成，有卷附吸食器（玻璃球）照
片1張足憑，顯見該等扣案吸食器乃由日常生活習見之物加
工製成，並非該條項所稱「專供」施用第二級毒品之器具，
故與該罪之構成要件不合，惟此部分如構成犯罪，與前開聲
請簡易判決處刑部分具有裁判上一罪關係，為聲請簡易判決
處刑效力所及，爰不另為不起訴之處分，併此敘明。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 102 年 11 月 18 日
檢 察 官 陳欣湉
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 5 萬
元以下罰金。
持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 3 萬
元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處 1 年以上 7 年以下
有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以
下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處 3 年以下有期徒
刑，得併科新臺幣 30 萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處 1 年以下有期徒
刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處 1 年以
下有期徒刑、拘役或新臺幣 1 萬元以下罰金。