臺灣新北地方法院103年度簡字第1351號

    附件）。
二、爰審酌被告徐宇鵬前因施用毒品案件，經觀察、勒戒及強制
    戒治執行完畢，近期又因施用毒品案件，經檢察官處以緩起
    訴處分，詎其於緩起訴期間，仍不知悔改，再犯本件施用毒
    品犯行，顯見其自制力薄弱，未能體悟對己身傷害及社會負
    擔，所為顯不足取，兼衡其智識程度為國中肄業、犯罪之動
    機、目的、手段、坦承犯行之犯後態度及施用毒品乃戕害自
    身健康，未危害他人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並
    諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2
    項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第
    47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文
    。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀
    ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）；上訴書狀應敘述
    具體理由，其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
    內向本庭補提理由書「切勿逕送本院第二審合議庭」。
中    華    民    國   103    年    4     月    3     日
                  刑事第二十六庭    法  官  陳明珠
上列正本證明與原本無異。
                                    書記官  陳政偉 
中    華    民    國   103    年    4     月    3     日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件: 
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                   102年度毒偵字第8111號
    被      告  徐宇鵬  男  34歲（民國00年0月00日生）
                        住新北市○○區○○街000號4樓
                        居新北市○○區○○○路000號1樓
                        國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
        犯罪事實
一、徐宇鵬前曾因施用毒品案件，經依臺灣花蓮地方法院裁定入
    勒戒處所施以觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向而送入
    戒治處所施以強制戒治，於民國92年2月20日戒治期滿執行
    完畢，復經同院以91年度花簡字第84號案件判處有期徒刑3
    月確定，於92年4月29日易科罰金執行完畢，又因妨害自由
    、竊盜等案件，經臺灣士林地方法院判處有期徒刑6月、3年
    確定，合併定應執行有期徒刑3年4月，再因施用毒品案件，
    經臺灣板橋地方法院判處有期徒刑4月，前揭2罪接續執行，
    於101年7月30日假釋付保護管束，並於102年4月4日保護管
    束期滿執行完畢。詎猶不知悔改，明知甲基安非他命為毒品
    危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，依法
    不得施用，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於
    102年12月1日晚上10時許，在新北市○○區○○○街000巷
    00弄00○0號之友人住處內，以將第二級毒品甲基安非他命
    置於玻璃球內燒烤後吸食之方式，施用第二級毒品甲基安非
    他命1次。嗣於同日晚上11時許，為警接獲線報前往上址查
    緝，當場發現徐宇鵬、詹凱翔、林志宏三人共處一室，並扣
    得詹凱翔所有之第一級毒品海洛因2包（毛重共計2.63公克
    ）、第二級毒品安非他命4包（毛重共計4.67公克）、神仙
    水1瓶（毛重33.67公克）、安非他命吸食器1個、注射針筒6
    支、海洛因殘渣袋6個，毒品分裝袋21個、電子磅秤1個、海
    洛因摻食吸管1支、帳冊1本、SONY手機等物，經警採集徐宇
    鵬尿液檢體送驗，呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，始
    查悉上情。
二、案經新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
        證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告徐宇鵬於警詢時及偵查中之供述；
（二）臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司102年12月13日濫用
      藥物檢驗報告（尿液檢體編號A0000000）1紙、新北市政
      府警察局板橋分局偵辦毒品危害防制條例案被移送人姓名
      及代碼對照表（代碼編號A0000000）各1紙；
（三）刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡
      表各1份等附卷可稽，被告犯嫌洵堪認定。
二、所犯法條：核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第
    2項之施用第二級毒品甲基安非他命罪嫌。又被告於刑之執
    行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累
    犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、至報告意旨另認被告尚涉有違反毒品危害防制例第10條第1
    項施用第一級毒品罪嫌、同條例第11條第1項、第2項持有第
    一、二級毒品罪嫌及同條例第11條第7項之持有施用毒品器
    具罪嫌。訊據被告堅詞否認有何施用第一級毒品及持有第一
    、二級毒品犯行，辯稱：伊只有施用第二級毒品，扣案物都
    不是伊的等語。經查，被告為警採尿送驗後，鴉片類呈陰性
    反應，有上開台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物
    檢驗報告足佐，已難認被告有何報告意旨所述之施用第一級
    毒品罪嫌。此外，被告為警查獲時，除被告外尚有另案被告
    詹凱翔在場，而扣案之前揭第一、二級毒品，業經另案被告
    詹凱翔於警詢及偵查中坦承為伊所有，業經另案被告詹凱翔
    供陳明確，足認前揭扣案毒品非為被告持有之物，自難以持
    有第一、二級毒品之罪責相繩，此部分應認被告罪嫌不足，
    又被告涉嫌持有施用毒品器具罪部分，依扣案吸食器等物之
    照片觀之，扣案物尚另具醫療、日常生活等用途，顯係被告
    以日常用品臨時替代以施用毒品之物，而非於製造時即為專
    門供作施用毒品之器具，是報告意旨容有誤會。惟此部分若
    成立犯罪，與上揭犯罪事實欄所示之犯行，為想像競合犯之
    裁判上一罪關係，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
    此    致
臺灣新北地方法院
中    華    民    國   103    年    2     月    20    日
                              檢  察  官   謝  伊  婷
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。