資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院103年度簡字第4773號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第4773號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 張育華
上列被告因毒品案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度毒偵字第4725號），本院判決如下：
主文
張育華施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案除附件檢察官聲請簡易判決處刑書（下稱：附件聲請書）犯罪事實欄一起始行應予補充如下以：「張育華前於民國（下同）101 年間，因施用毒品案件，經依臺灣新北地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於102年4 月10日釋放出所，並由臺灣新北地方法院檢察署檢察官以101 年毒偵字第7507號為不起訴處分確定。」暨證據部分，並補充以：「按經改制前之行政院衛生署（業於102 年7月23日改制為行政院衛生福利部）認可之檢驗機構採用氣相層析質譜儀（GC/MS ）鑑驗各項毒品，並以氣相層析質譜儀分析法進行確認者，均不致產生偽陽性反應。又毒品施用後於尿液、血液中可檢出之最大時限，與施用劑量、施用頻率、施用方式、施用者飲水量之多寡、個人體質、代謝情況、檢體收集時間點及所用檢測方法之靈敏度等因素有關，因個案而異；一般於尿液中可檢出之最大時限，安非他命1 至4日、甲基安非他命1 至5 日。此為本院辦理同類施用毒品案件職務上所已知悉之事項【並參改制前之行政院衛生署管制藥品管理局（現改制為行政院衛生福利部食品藥物管理署）92年7 月23日管檢字第0000000000號函釋】」外，其餘之犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件聲請書之記載。
二、爰審酌被告張育華曾因施用毒品經觀察、勒戒，獲不起訴處分之寬典，猶為施用甲基安非他命經法院判處罪刑，仍復再犯本罪，顯見其自制力薄弱，漠視法令禁制濫用毒品，應予非難，兼衡被告之素行、智識程度，犯罪動機、目的、手段，及施用毒品所生危害實以自戕健康為主，暨被告犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達翌日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。
附錄本案論罪科刑所引法條全文：毒品危害防制條例第10條：施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
======================================================
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度毒偵字第4725號
被 告 張育華 男 36歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張育華前因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以102 年度
簡字第2430號判決有期徒刑3 月確定；又因施用毒品案件，
臺灣新北地方法院以103 年度簡字第2440號判決判處有期徒
刑4 月確定，上開2 案均未執行完畢。詎其猶不知悔改，基
於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國103 年4 月
21日23時15分許，為警採尿回溯96小時內某時許（不含公權
力拘束時間），在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品
甲基安非他命1 次。嗣於103 年4 月21日20時30分許，經警
在新北市○○區○○○路00號前盤查，並得張育華同意採尿
送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始知上情
。
二、案經新北市政府警察局中和第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告張育華於警詢時之陳述；
（二）尿液採證同意書、新北市政府警察局中和一分局毒品案件
尿液檢體編號及姓名對照表（檢體編號：E0000000號）、
台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告（
實驗室檢體編號：AF23780 號）各1 份在卷可資佐證，被
告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第
二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2 項及刑事訴訟法第451 條第
1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 103 年 7 月 29 日
檢 察 官 李秉錡