臺灣新北地方法院103年度簡字第558號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　　103年度簡字第558號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

張榮華

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度毒偵字第8013號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予更正或補充外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：

㈠ 犯罪事實欄一、第1 至2 行所載「經依臺灣新北地方法院裁定送勒戒處所執行觀察、勒戒後，」，應予補充更正為「經依臺灣新北地方法院以102 毒聲字第345 號裁定送勒戒處所執行觀察、勒戒後，」。

㈡ 犯罪事實欄一、第5 至6 行所載「詎其仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於102 年10月12日15時許，」，應予補充更正為「詎其仍不知悔改，知悉甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所列管之第二級毒品，非經許可，不得持有、施用，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，竟於上開觀察、勒戒執行完畢釋放5 年內，即於102 年10月12日15時許，」。

㈢ 犯罪事實欄一、倒數第1 至2 行所載「結果呈甲基安非他命類陽性反應，」，應予補充更正為「結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，」。

㈣ 證據並所犯法條欄一、第2 行所載「結果呈甲基安非他命類陽性反應」，應予補充更正為「結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應」。

㈤ 證據並所犯法條欄一、第2 至4 行所載「台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告（檢體編號L0000000號）、」，應予補充更正為「台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司102 年10月29日出具之濫用藥物檢驗報告（報告序號：新三峽-6、尿液檢體編號：L0000000號）、」。

二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯施用第一、二級毒品之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2 項定有明文。查被告前有如附件所載之觀察、勒戒執行完畢紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，是被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後之5 年內，再為本件施用毒品犯行，揆諸前揭說明，自應依法訴追處罰。

三、論罪科刑：

㈠ 按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告張榮華所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前持有甲基安非他命之低度行為為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡ 爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有竊盜、侵占等犯罪紀錄，素行非佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，既已受觀察、勒戒之處遇程序，本應知所警惕，竟仍再次漠視法令禁制施用毒品，不惟戕害自身健康，對社會風氣亦足生重大影響，顯無戒除毒癮惡習之決心，殊非可取；惟其施用毒品所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯重大之實害，又施用毒品者均具相當程度之生理成癮性及心理依賴性，應側重以醫學治療、心理矯治處理為宜，並斟酌其施用次數，兼衡其坦承犯行之犯後態度、國中肄業之智識程度、業工而經濟狀況為勉持（參調查筆錄受詢問人欄之基本資料）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第 2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。