臺灣新北地方法院103年度簡上字第225號

臺灣新北地方法院刑事裁定　　　　　　103年度簡上字第225號

上訴人

即被告

王材豐

上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院於中華民國103 年10 月9日以103 年度簡上字第225 號所為之判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按不服「地方法院之第一審判決」而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之；又不服「高等法院之第二審或第一審判決」而上訴者，應向最高法院為之，刑事訴訟法第361 條第1 項、第375 條第1 項分別定有明文。參以刑事訴訟法第455 條之1 僅規定對於簡易判決有不服者，得上訴於管轄之第二審地方法院合議庭，並無關於不服地方法院之第二審判決得提起上訴之規定，且未準用同法第三編第三章「第三審」等情可知，不服簡易程序中地方法院合議庭之第二審判決者，即不得提起第三審上訴甚明。從而此不得上訴之案件，於第二審法院宣示或送達判決時，即告確定。復按原審法院認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許者，應以裁定駁回之，同法第384 條前段定有明文，而對於法律規定不得上訴於第三審之案件提起上訴者，即屬違背法律上之程式，最高法院21年抗字第33號判例意旨亦可參照。

二、本案上訴人即被告王材豐因施用第二級毒品案件，經本院第一審依簡易程序於民國103 年2 月25 日以102 年度簡字第6969號刑事簡易判決判處有期徒刑4 月，如易科罰金以新臺幣1 千元折算1 日，被告提起上訴後，由本院管轄第二審之合議庭於103 年10月9 日以103 年度簡上字第225 號刑事判決駁回上訴，揆諸前揭規定及說明，本案於本院第二審宣示判決時，即對外發生效力，並告確定。而依前所述，本院所為簡易程序之第二審判決係不得上訴之案件，於103 年10月9 日宣示判決時即已確定，則上訴人即被告猶對本院所為之第二審確定判決聲明不服，提起上訴，即屬法律上不應准許，應以裁定駁回之。

三、依刑事訴訟法第384 條前段，裁定如主文。