臺灣新北地方法院103年度聲字第2951號

臺灣新北地方法院刑事裁定　　　　　　103年度聲字第2951號

聲請人

即受刑人

陳輝勝

上列聲請人即受刑人因犯強制性交等案件，對於臺灣新北地方法院檢察署檢察官之執行指揮命令（103 年度執寅字第2353號）聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲明異議意旨略以：聲請人即受刑人於刑前執行強制治療處分，自民國101 年6 月17日至103 年2 月11日，而原執行指揮書上卻未予折抵刑期，受刑人依刑事訴訟法第484 條規定提出異議，聲請折抵日數，確保受刑人之權益等語。

二、按裁判除關於保安處分者外，於確定後執行之；刑罰執行，由裁判法院之檢察官依指揮書附具之裁判書為之，刑事訴訟法第456 條前段、第457 條第1 項、第458 條分別定有明文。次按受處分人行為後，刑法第91條之1 於94年2 月2 日公布修正，並自95年7 月1 日起施行，而拘束人身自由之保安處分，如因法律變更而發生新舊法律之規定不同者，亦應依刑法第2 條第1 項規定，定其應適用之法律，但因與罪刑無關，毋庸在罪刑相關事項綜合比較之範圍內併予比較（最高法院96年度台非字第16號判決意旨參照），而修正前刑法第91條之1 規定：「犯第221 條至第227 條、第228 條、第229 條、第230 條、第234 條之罪者，於裁判前應經鑑定有無施以治療之必要。有施以治療之必要者，得令入相當處所，施以治療。前項處分於刑之執行前為之，其期間至治癒為止。但最長不得逾3 年。前項治療處分之日數，以1 日抵有期徒刑或拘役1 日或第42條第4 項裁判所定之罰金額數」；修正後刑法第91條之1 規定：「犯第221 條至第227 條、第228 條、第229 條、第230 條、第234 條、第332 條第2 項第2 款、第334 條第2 款、第348 條第2 項第1 款及其特別法之罪，而有下列情形之一者，得令入相當處所，施以強制治療：一、徒刑執行期滿前，於接受輔導或治療後，經鑑定、評估，認有再犯之危險者。二、依其他法律規定，於接受身心治療或輔導教育後，經鑑定、評估，認有再犯之危險者。前項處分期間至其再犯危險顯著降低為止，執行期間應每年鑑定、評估有無停止治療之必要」。是經比較結果，修正後刑法第91條之1 除將「刑前強制治療」改為「刑後強制治療」，並將修正前強制治療處分日數，得以1 日折抵有期徒刑或拘役1 日之規定刪除，此自較不利於受處分人，是依刑法第2 條第1 項前段規定，應適用修正前刑法第91條之1 強制治療規定，合先敘明。

三、經查：

㈠、受刑人前因犯強制性交案件（共5 罪），經臺灣新北地方法院以100 年度侵訴字第44號判決各判處有期徒刑7 年（共5罪），並定應執行有期徒刑12年，於刑之執行前令入相當處所，施以治療，期間至治癒為止，最長不得逾3 年，並於100 年11月25日確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、前開判決書各1 份在卷可憑，堪以認定。

㈡、上開判決確定後，臺灣新北地方法院檢察署以101 年度執緝字第1504號執行指揮書，執行受刑人強制治療之保安處分部分，期間自101 年6 月17日起開始執行，實際執行至103 年2 月11日止，上開保安處分停止處分執行完畢後，臺灣新北地方法院檢察署檢察官又以103 年執寅字第2353號指揮書，指揮執行受刑人所處有期徒刑12年部分，刑期自103 年1 月22日起算，迄115 年1 月21日為止，該指揮書上並記載無羈押或折抵日數，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、法務部矯正署臺北監獄北監總籍出證字第2122號出監證明書、臺灣新北地方法院檢察署檢察官103 年執寅字第2353號執行指揮書各1 份在卷可稽。然因受刑人犯罪時間在95年7 月1 日新刑法施行前，是依刑法第2 條第1 項前段規定，仍應適用修正前之強制治療規定，則依首揭修正前刑法第91條之1 第3項規定，強制治療處分之日數，以1 日抵有期徒刑1 日，是嗣後受刑人執行所處有期徒刑12年時，前述已執行之強制治療處分日數，應於執行有期徒刑時予以折抵，而臺灣新北地方法院檢察署檢察官所核發之103 年度執寅字第2353號執行指揮書，自103 年1 月22日起執行有期徒刑，執行期滿日為115 年1 月21日，並未扣除受刑人於有期徒刑執行前，自101 年6 月17日起至103 年2 月11日止在法務部矯正署臺北監獄施以強制治療之日數，該執行指揮書顯然有誤，檢察官之執行命令確有不當，應予撤銷。受刑人對之聲明異議為有理由，應予准許，將該103 年度執寅字第2353號執行之指揮撤銷，並由檢察官另為適法之執行。

四、依刑事訴訟法第486 條規定，裁定如主文