資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院104年度簡字第4909號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第4909號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 徐偉城
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度毒偵字第6571號），本院判決如下：
主文
徐偉城施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1、2行所載「臺灣新北地方法院裁定」應更正為「臺灣新北地方法院以104年度毒聲字第141號裁定」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯施用第一、二級毒品之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2 項定有明文。查被告前有如更正後附件所載之觀察、勒戒執行完畢紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，是被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後之5 年內，再為本件施用毒品犯行，揆諸前揭說明，自應依法訴追處罰。
三、論罪科刑：
（一）按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告徐偉城所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用前持有甲基安非他命之低度行為為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
（二）爰審酌被告前已受觀察、勒戒之處遇程序，本應知所警惕，竟仍再次漠視法令禁制施用毒品，不惟戕害自身健康，對社會風氣亦足生重大影響，顯無戒除毒癮惡習之決心，殊非可取；惟其施用毒品所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯重大之實害，又施用毒品者均具相當程度之生理成癮性及心理依賴性，應側重以醫學治療、心理矯治處理為宜，兼衡其素行、坦承犯行之犯後態度、高中畢業之智識程度、職業為司機而家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第 2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度毒偵字第6571號
被 告 徐偉城 男 44歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路○段00巷0弄0
0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
犯罪事實
一、徐偉城前於民國104年間，因施用毒品案件，經臺灣新北地
方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於
民國104年4月29日釋放出所，並由本署檢察官以104年度毒
偵字第932號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，復基於施
用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104年7月26日15時30
分為警採尿回溯96小時內之某時許，在新北市○○區○○路
○段00巷0弄00號住處附近，以燒烤玻璃球吸食煙霧之方式
施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於104年7月26日15時3
0分許，為警通知到場，經採集其尿液送驗，呈安非他命、
甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據清單 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│1 │被告徐偉城於偵查中之自│坦承有於上開時地，施用第│
│ │白。 │二級毒品甲基安非他命1次 │
│ │ │之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│2 │1、新北市政府警察局土 │被告尿液送驗結果呈安非他│
│ │ 城分局偵辦毒品案受 │命、甲基安非他命陽性反應│
│ │ 尿液編號及姓名對照 │之事實。 │
│ │ 表 │ │
│ │2、臺灣尖端先進生技醫 │ │
│ │ 藥股份有限公司104年│ │
│ │ 8月11日出具之濫用藥│ │
│ │ 物檢驗報告（尿液檢 │ │
│ │ 體編號:H0000000) │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│3 │本署刑案資料查註紀錄表│被告於觀察、勒戒執行完畢│
│ │、全國施用毒品案件紀錄│釋放出所後，五年內再度施│
│ │表、矯正簡表 │用毒品之事實。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、按毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日
施行，其中第20條、第23條將施用毒品之處遇程序，區分為
「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」。若業經觀察
、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，五年內再犯者，考量其
再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒或強制戒治既已無法收其
實效，則應爰依毒品危害防制條例第23條第2項規定予以起
訴或裁定交付審理。從而，依修正後之規定，僅限於「初犯
」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制
戒治程序，倘被告於五年內再犯，經依法追訴處罰，縱其第
三次（或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察
、勒戒或強制戒治執行完畢釋放五年以後，已不合於「五年
後再犯」之規定，即應依毒品危害防制條例第10條規定予以
追訴處罰，最高法院97年度第5次刑事庭會議決議意旨足資
參照。至本件被告於104年4月29日觀察、勒戒執行完畢釋放
出所後，五年內再度施用毒品，有本署刑案資料查註紀錄表
、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表在卷足憑，揆諸上開
決議意旨，被告本次犯行既非「初犯」，又非「五年後再犯
」，自應依法追訴。
三、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用
第二級毒品罪嫌，其施用第二級毒品前後持有第二級毒品之
低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 9 月 22 日
檢 察 官 王 正 皓
檢 察 官 楊 雅 婷