資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院年度審簡字第1122號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104 年度審簡字第1122號
- 公訴人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 王豪傑
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字第1770號），本院認宜以簡易判決處刑如下：
主文
王豪傑施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一前科部分第4 行「103年度毒偵字第1505號」之記載，應補充為「103 年度毒偵緝字第23號、103 年度毒偵字第1505號」；證據部分應補充「被告王豪傑於本院準備程序中之自白」外，餘均引用如附件
二、按甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所規定之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品進而施用，其持有之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前因施用毒品犯行經戒毒處遇，詎仍未能戒除毒癮，漠視法令禁制而犯本罪，惟兼衡其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，兼衡其國中畢業之智識程度（見被告個人戶籍資料查詢結果）、自稱係因失戀而施用毒品之犯罪動機、家庭經濟貧寒，尚有祖母需其照顧之生活狀況（見本院準備程序筆錄第3 頁），暨其犯罪後坦認犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
-------------------------------------------------------
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度毒偵字第1770號
被 告 王豪傑 男 23歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王豪傑前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以102 年度
毒聲字第804 號裁定送法務部矯正署新店戒治所觀察、勒戒
後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國103年1月29日執行完
畢釋放出所，並經本署檢察官以103年度毒偵字第1505 號為
不起訴處分確定。詎其猶未戒除毒癮，基於施用第二級毒品
之犯意，於104 年1月2日下午11時許，在新北市○○區○○
路0段000號之加油站廁所內，以將甲基安非他命置入玻璃球
內點火燒烤，再吸食所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲
基安非他命1次。嗣於翌日下午5時許，為警在新北市○○區
○○路0 段00號附近執行交通疏導勤務時，見其形跡可疑對
其盤查，查詢其為毒品脫驗人口，經其同意後採集其尿液送
驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而悉上情。
二、案經新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據
㈠被告王豪傑於警詢中之自白。
㈡台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司104年1月15日出具之濫
用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：L0000000號）、新北市政
府警察局三峽分局尿液採驗同意書、查獲毒品案件尿液檢體
送驗姓名對照表、新北市政府警察局查獲毒品案件尿液檢體
監管紀錄表各1份。
㈢本署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正
簡表各1份。
二、核被告王豪傑所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2 項
之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251 條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 3 月 30 日
檢 察 官 宋有容
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 104 年 4 月 7 日
書 記 官
附本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。