臺灣新北地方法院104年度易字第1202號

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　　 104年度易字第1202號

公訴人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

蔡宜達

選任辯護人

魏平政律師

　　　　　　顏永青律師

上列被告因違反性騷擾防治法案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第10781 號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告己○○於民國103 年間在址設新北市○○區○○路000 號1 樓之玲月鐵板燒店擔任店長、廚師，亦為該店股東，告訴人即代號3439甲103501號女子（真實姓名年籍詳卷，下稱A 女）則於103 年10月間起至上址店內打工，擔任外場服務生，並負責店裡之清潔工作。詎被告意圖性騷擾，於103 年10月27日21時35分許，在上址店內，乘A 女彎腰掃地未及抗拒之際，自A 女身後經過而伸手觸摸A 女之臀部與大腿，以此方式對A 女性騷擾得逞；又意圖性騷擾，於103 年11月初某日晚間快打烊時，在上址店內，乘A 女彎腰掃地未及抗拒之際，自A 女身後經過而以其下體碰觸A 女之臀部，以此方式對A 女性騷擾得逞。因認被告涉犯性騷擾防治法第25條第1 項之性騷擾罪嫌。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之；刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第307 條分別定有明文。

三、本件告訴人A 女告訴被告違反性騷擾防治法案件，公訴意旨認被告係犯性騷擾防治法第25條第1 項之罪嫌，依同條第2項規定，須告訴乃論。茲因告訴人業與被告達成和解，告訴人及其法定代理人具狀撤回告訴，有本院調解筆錄及刑事撤回告訴狀各1 份附卷可憑，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。