資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院104年度簡字第1644號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第1644號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 林柏光
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度偵字第7510號），本院判決如下：
主文
林柏光竊盜，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告林柏光於民國103 年間因竊盜案件，經本院以103 年簡字第6480號分別判處拘役20日、15日，並經定應執行刑拘役30日確定；同年間又因竊盜、偽造文書案件，經同院以103 年簡字第6714號分別判處有期徒刑3 月、3 月，並經定應執行刑有期徒刑5 月確定，前述罪刑拘役30日、有期徒刑5 月並和他案接續執行（現仍執行中），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，詎仍不知悔改，仍不思以正途賺取財物，意圖竊取他人財物，守法觀念實有欠缺，兼衡其素行不佳、智識程度為高中畢業暨家庭經濟狀況（見偵卷第5頁調查筆錄、第20頁個人戶籍資料所載）、犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值及坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑所引法條
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件:
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度偵字第7510號
被 告 林柏光 男 47歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○○路000巷00號
(另案在法務部矯正署臺北監獄臺北分監
執行中)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林柏光前於民國100年間因施用毒品案件，分別經臺灣板橋
地方法院（現已更名為臺灣新北地方法院）以100年度訴字
第577號及100年度訴字第814號等判決判處有期徒刑10月、8
月確定，經同法院以100年度聲字第4658號裁定應執行有期
徒刑1年4月，於101年11月20日縮刑期滿執行完畢。詎其不
知悔改，於103年9月20日清晨5時30分許，騎乘車牌號碼0
00-000號普通重型機車，行經新北市○○區○○路000巷00
號前時，見該處正在整修房屋，地上有一條電纜線，竟意圖
為自己不法之所有，進入屋內，徒手竊走上開電纜線（5.5m
m ×9 公尺，值約新台幣〔下同〕600 元）後，變賣得款20
0 元而花用殆盡。嗣電纜線所有人陳順興發現後，報警處理
，經警調閱現場及附近監視錄影畫面後，循線查獲。
二、案經新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實，業據被告林柏光於警詢及偵查中坦承不諱，核與
證人陳順興於警詢時證述之情節相符，並有自監視錄影畫面
翻攝之照片13張附卷可稽，足認被告自白確與事實相符，其
犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告前受有
期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可稽，
其於5年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法
第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 3 月 23 日
檢 察 官 陳 炎 辰
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。