資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院104年度簡字第2179號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第2179號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 徐文佑
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度偵字第8574號），本院判決如下：
主文
徐文佑犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1 行至第3 行「徐文佑前因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）以101 年度易字第914 號判決判處應執行有期徒刑1 年2 月確定，於民國102 年7 月24日執行完畢出監」應補充更正為「徐文佑前因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）以101 年度易字第914 號判決判處應執行有期徒刑1 年2 月確定，復因竊盜案件，經同法院以101 年度簡字第1462號判決判處應執行拘役115 日確定，並與前開所示之應執行有期徒刑1 年2 月接續執行，於民國102 年7 月24日執行完畢出監」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。又被告前有如上開所載之有期徒刑執畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告之素行不良，前有多次犯罪前科紀錄，正值輕壯不思己力謀取財物，反任意竊取他人財物，破壞社會治安，所為實屬可議，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值，以及被告犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度偵字第8574號
被 告 徐文佑 男 38歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路0段00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
（現於法務部矯正署臺北監獄臺北分
監執行中）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐文佑前因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣
新北地方法院）以101年度易字第914號判決判處應執行有期
徒刑1年2月確定，於民國102年7月24日執行完畢出監。詎仍
不知悔改，基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，103年11
月7日下午4時50分許，前往新北市○○區○○路000號遊戲
阜網咖，趁該網咖櫃檯人員鄭子澄離開櫃檯之際，徒手竊取
鄭子澄置於櫃檯內之皮包（內有現金約新臺幣900元）而離
去，嗣因鄭子澄發覺遭竊，報警處理，經警調閱監視器畫面
而悉上情。
二、案經新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實業據被告徐文佑於警詢及偵查中坦承不諱，核與證
人即被害人鄭子澄於警詢中之證述相符，復有監視器翻拍畫
面照片10張在卷可稽，堪認被告任意性自白與事實相符，其
犯嫌堪以認定。
二、核被告所為係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。又被告前受有
期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可參
，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請
依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 4 月 14 日
檢 察 官 陳 香 君