資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院104年度簡字第40號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第40號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 施伯倫
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度毒偵字第7680號），本院判決如下：
主文
施伯倫施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充更正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠證據欄補充「勘查採證同意書1 份」。
㈡另補充理由「按甲基安非他命經口服投與後約70% 於24小時內自尿中排出，約90% 於96小時內自尿中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈甲基安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4 日（亦即96小時）等事實，業經行政院衛生署藥物食品檢驗局民國81年2 月8 日（81）藥檢1 字第001156號函示明確。被告施伯倫於前揭時間為警採集之尿液檢體，經以酵素免疫分析法及氣相層析質譜儀法檢驗結果，確有甲基安非他命之陽性反應，顯見被告在經警於前揭時間採集尿液檢體前之96小時內某時間，確曾有施用第二級毒品甲基安非他命之事實，應堪認定，故被告於警詢及偵訊時辯稱查獲前沒有施用毒品云云，尚不足採」。
二、爰審酌被告施伯倫前曾因施用毒品案件，經執行觀察勒戒及檢察官為不起訴處分確定後，另犯如事實欄所載之施用毒品案件，猶未戒絕施用毒品，再犯本件施用毒品犯行，戕害自己身心健康，兼衡其智識程度為高職暨家庭經濟狀況（見毒偵卷第4 頁調查筆錄及第24頁個人戶籍資料所載）、犯罪之動機、目的、手段、犯後否認犯罪之態度及施用毒品乃戕害自身健康，未危害他人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。扣案之玻璃球1 個，被告否認為其所有，又無其他證據證明係被告所有且係供犯本件施用毒品犯行所用之物，亦非違禁物，尚難宣告沒收，在此敘明。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件:
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度毒偵字第7680號
被 告 施伯倫 男 34歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路0段00號9樓
居新北市○○區○○路0段00巷0號2
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
犯罪事實
一、施伯倫前於民國97年間，因施用毒品案件，經臺灣板橋地方
法院（現更名為臺灣新北地方法院，下同）以97年度毒聲字
第77號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，
，於97年4 月15日觀察、勒戒執行完畢釋放出所，並經本署
檢察官以96年度毒偵字第6910號為不起訴處分確定。復於10
1 年間，因施用毒品案件，經同法院以101 年度簡字第6329
號判決處有期徒刑3 月確定，甫於102 年4 月10日易科罰金
執行完畢。
二、詎其仍不知悔改，未戒除毒癮，復基於施用第二級毒品甲基
安非他命之犯意，於103 年11月7 日15時50分許，為警查獲
採尿時回溯96小時內之某日、時，在不詳之地點，以不詳之
方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於103 年11月
7 日14時50分許，在新北市板橋區四川路2 段與信義路交岔
路口前，為警臨檢而查獲，並扣得玻璃球1 個，經採集其尿
液送驗後，結果因呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始
查悉上情。
三、案經新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│ 證 據 方 法 │ 待 證 事 實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 1 │被告施伯倫於警詢時及偵│矢口否認有何施用毒品之│
│ │查中之供述 │犯行。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 2 │新北市政府警察局板橋分│被告之尿液送驗結果呈安│
│ │局信義派出所偵辦毒品案│非他命、甲基安非他命陽│
│ │件被移送人姓名及代碼對│性反應之事實。 │
│ │照表、台灣尖端先進生技│ │
│ │醫藥股份有限公司103 年│ │
│ │11月14日出具之（尿液檢│ │
│ │體編號：A0000000）濫用│ │
│ │藥物檢驗報告 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 3 │新北市政府警察局板橋分│被告為警查扣上開物品之│
│ │局信義派出所搜索扣押筆│事實。 │
│ │錄、扣押物品目錄表、現│ │
│ │場照片 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 4 │本署刑案資料查註紀錄表│(1) 被告第三次以上施用│
│ │、全國施用毒品案件紀錄│ 毒品之事實。 │
│ │表、矯正簡表 │(2) 被告於本件為累犯之│
│ │ │ 事實。 │
└──┴───────────┴───────────┘
二、按毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正公布，自93年1 月
9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之處遇程序，區
分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」。若業經
觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，五年內再犯者，考
量其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒或強制戒治既已無法
收其實效，則應爰依毒品危害防制條例第23條第2 項規定予
以起訴或裁定交付審理。從而，依修正後之規定，僅限於「
初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或
強制戒治程序，倘被告於五年內再犯，經依法追訴處罰，縱
其第三次（或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經
觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放五年以後，已不合於「
五年後再犯」之規定，即應依毒品危害防制條例第10條規定
予以追訴處罰，最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議意旨
足資參照。至本件被告97年4 月15日觀察、勒戒執行完畢釋
放出所，第三次以上再度施用毒品，有本署刑案資料查註紀
錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表在卷足憑，揆諸
上開決議意旨，被告本次犯行既非「初犯」，又非「五年後
再犯」，自應依法追訴。
三、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2 項之施用
第二級毒品罪嫌，其施用第二級毒品前後持有第二級毒品之
低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被
告有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑執行情形，有本署刑案資
料查註紀錄表在卷可稽，則其前受有期徒刑執行完畢後，於
5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑
法第47條第1 項之規定，加重其刑。
四、至報告意旨認被告持有上開玻璃球之行為，另涉違反毒品危
害防制條例第11條第7 項之持有專供施用毒品器具罪嫌乙節
。經查，按毒品危害防制條例第11條第7 項所謂「持有專供
製造或施用第一級、第二級毒品之器具」，法條既規定「專
」供，自應解為「專」以供製造或施用毒品之器具者為限，
若通常尚可以供他項用途之器具，或係以其他日用物品併湊
製造、臨時替代使用之器具，應不包括在內，臺灣高等法院
88年度上易字第1422號判決意旨可資參照。然觀諸本件扣獲
之玻璃球1 個，顯係以日常用品臨時替代使用之物，揆諸前
揭說明，自難認定屬專供施用毒品之器具，是被告此部分行
為核與毒品危害防制條例第11條第7 項規定之構成要件有所
不合，報告意旨容有誤會，併此敘明。
五、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第451 條第
1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 103 年 12 月 12 日
檢 察 官 陳 柏 文
附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。