臺灣新北地方法院104年度訴字第157號

臺灣新北地方法院刑事裁定　　　　　　　104年度訴字第157號

上訴人

即被告之父 陳勝男

被告

陳帝君

上列上訴人因被告背信等案件，不服本院於民國104 年7 月7日所為之第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按上訴權人，除法律另有規定外，以當事人或被告之法定代理人或配偶，或被告在原審依法委任之代理人或辯護人為限，此為刑事訴訟法第344 條第1 項、第345 條、第346 條所明定。惟按所謂被告之法定代理人得為被告利益獨立上訴，係以被告無行為能力或限制行為能力人為前提，被告係完全有行為能力之人，則根本上無法定代理人之存在，自不能以尊親屬或家長名義獨立上訴（最高法院42年台上字第405 號判例意旨參照）。末按原審法院認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第362 條前段亦定有明文。

二、查本件被告陳帝君係民國00年0 月0 日生，此有個人戶籍資料1 件在卷可稽，是其既已成年，又無精神障礙之情事，為有完全行為能力之人，根本上無法定代理人之存在，自不能以尊親屬或家長之名義獨立上訴，故上訴人陳勝男雖為其父，依照前揭說明，仍非法定代理人，顯無得以獨立上訴之權。從而，上訴人提起本件上訴，顯屬違背法律上之程式，且從無補正，應逕予駁回。至上訴人陳勝男之上訴狀中具狀人雖同時載有上訴人與被告陳帝君之署名，惟觀諸該署名欄僅有上訴人一人之印文，且上訴意旨已敘明係本於刑事訴訟法第345 條規定，以被告家長之身分獨立提起上訴，足認本件之上訴人為陳勝男，而不包含被告陳帝君至明，附此敘明。

據上論斷，依刑事訴訟法第362 條前段，裁定如主文。