臺灣新北地方法院105年度審易字第4852號

附表二所示。
辜○棋犯如附表一所示之罪，所處之刑、沒收之物各如附表一所
示。如附表一編號１、４所示部分，應執行拘役伍拾日，如易科
罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。如附表一編號２、５、６所示
部分，應執行有期徒刑壹年陸月。如附表一編號３、７、８所示
部分，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。沒收部分併執行之。
    事  實
一、黃○豪前因施用毒品案件，經本院以104 年度審訴字第84號
    判決判處有期徒刑6 月確定，於民國104 年5 月18日易科罰
    金執行完畢（於本案構成累犯）。詎其猶不知悔改，與辜○
    棋單獨或共同為下列犯行：
  ㈠辜○棋基於毀損及意圖為自己不法所有之犯意，於104 年8
    月30日18時30分許，前往新北市○○區○○○路○段000 號
    謝○郎所經營之選物販賣機店，見該店無人看管有機可趁，
    乃持其所有客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具
    有危險性可供兇器使用之油壓剪1 把，破壞店內選物販賣機
    之鎖頭後，竊取機臺內現金新臺幣（下同）約4,000 元得手
    ，並將之放置於所攜帶之包包內，嗣為謝○郎當場發現，始
    將所竊得之財物返還予謝○郎。
  ㈡辜○棋意圖為自己不法之所有，於104 年9 月26日4 時20分
    許，前往新北市○○區○○街00○0 號旁高銘峰所經營之選
    物販賣機店，以其所有之萬用鑰匙開啟店內兌幣機，竊取現
    金存放箱及其內現金15,000元，得手後旋即離開現場。
  ㈢黃○豪與辜○棋基於毀損及意圖為自己不法所有之犯意聯絡
    ，於104 年10月6 日11時前某時許，共同前往新北市○○區
    ○○○街00號之東勢市場地下室停車場，利用該停車場無人
    看管之際，由黃○豪、辜○棋輪流持渠等所有客觀上足對人
    之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性而可供兇器使用
    之一字起子1 把（下稱一字起子A ），撬開損壞上開停車場
    內由卓○祥管領之停車場繳費機鑰匙孔後，竊取繳費機內之
    現金10,000元，得手後旋即離開現場。
  ㈣辜○棋意圖為自己不法之所有，於105 年1 月20日16時30分
    前某時許，前往新北市○○區○○○街00號之東勢市場地下
    停車場，持其所有客觀上足對人之生命、身體、安全構成威
    脅，具有危險性而可供兇器使用之一字起子1 把（下稱一字
    起子B ），撬開上開停車場內由謝○誠管領之停車場繳費機
    鑰匙孔後（毀損部分未據告訴），竊取繳費機內之現金
    10,460元，得手後旋即離開現場。
  ㈤黃○豪意圖為自己不法之所有，於105 年3 月31日2 時52分
    許，駕駛不知情之友人張家祥租賃之車牌號碼000 ─311 號
    自用小客車，前往新北市○○區○○街0 ○0 號，趁該處無
    人之際，接續徒手拔開劉○翰管領之2 臺娃娃機零錢箱掛鎖
    後，竊取零錢箱內之現金共計8,200 元，得手後旋即離開現
    場。
  ㈥辜○棋意圖為自己不法之所有，於105 年4 月29日14時許，
    前往新北市○○區○○路○段00號旁之幸福水屋投幣式加水
    站，趁無人注意之際，徒手破壞黃○章所管領之加水機臺零
    錢箱外鎖頭後（毀損部分未據告訴），竊取零錢箱內之現金
    11,285元，得手後旋即離開現場。
  ㈦辜○棋意圖為自己不法之所有，於105 年5 月5 日12時40分
    許，前往新北市○○區○○路00號幸福水屋國際有限公司所
    設置之加水機臺，趁無人注意之際，徒手破壞黃○霖所管領
    之加水機臺零錢箱外鎖頭後（毀損部分未據告訴），竊取零
    錢箱內之現金4,255 元，得手後旋即離開現場。
  ㈧嗣謝○郎至警察局備案，高銘鋒、卓○祥、謝○誠、劉○翰
    、黃○章、黃○霖分別發覺財物遭竊後，報警處理，經警調
    閱監視錄影畫面及採集現場遺留之指紋進行比對等，始循線
    查悉上情。
二、案經謝○郎訴由基隆市警察局第三分局報告臺灣基隆地方法
    院檢察署呈請臺灣高等法院檢察署檢察長令轉臺灣新北地方
    法院檢察署、卓○祥、謝○誠、劉○翰、黃○章、黃○霖訴
    由新北市政府警察局新莊分局移送臺灣新北地方法院檢察署
    檢察官偵查起訴。因辜○棋、黃○豪於本院準備程序中均為
    有罪之陳述，經本院裁定以簡式審判程序審理。
    理  由
一、前揭犯罪事實，業據被告辜○棋、黃○豪分別於警詢、偵查
    、本院準備程序及審理時均坦承不諱，核與被害人高銘鋒、
    告訴人謝○郎、卓○祥、謝○誠、劉○翰、黃○章、黃○霖
    分別於警詢時所述情節大致相符，並有內政部警政署刑事警
    察局105 年5 月17日刑紋字第1050038862號鑑定書、中華民
    國小客車租賃定型化契約書、新北市政府警察局新莊分局刑
    案現場勘察報告各1 份、監視錄影畫面翻拍照片34幀、現場
    照片25幀在卷可稽（見臺灣基隆地方法院檢察署105 年度偵
    字第290 號偵查卷第9 頁、第10頁、第12頁、第13頁、第42
    頁、第43頁、臺灣新北地方法院檢察署105 年度偵字第2076
    7 號偵查卷第33頁至第35頁、第38頁、第39頁、第43頁至第
    52頁、第55頁、第58頁至第63頁、第142 頁至第154 頁），
    足認被告2 人前開自白確均與事實相符。從而本案事證明確
    ，被告2 人犯行均堪以認定，皆應依法論科。
二、按刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為
    人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限
    制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危
    險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇
    器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要，最高法院
    79年台上字第5253號判例意旨可資參照。查被告辜○棋於犯
    罪事實欄一、㈠、㈣所分別攜帶之油壓剪及一字起子B ，及
    被告辜○棋、黃○豪於犯罪事實欄一、㈢所共同攜帶之一字
    起子A ，雖均未扣案，然上開油壓剪、起子等物，既足以破
    壞鎖頭及鑰匙孔，可認該等工具質地堅硬，如持以攻擊人身
    ，顯對於人之生命、身體、安全構成威脅而具有危險性，係
    屬兇器無訛。
三、是核被告辜○棋所為，就犯罪事實欄一㈠、㈢部分，均係犯
    刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，及同法第35
    4 條之毀損罪；就犯罪事實欄一㈡、㈥、㈦部分，則均係犯
    刑法第320 條第1 項之竊盜罪；就犯罪事實欄一㈣部分，係
    犯刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪。核被告黃
    ○豪所為，就犯罪事實欄一㈢部分，係犯刑法第321 條第1
    項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，及同法第354 條之毀損罪；就
    犯罪事實欄一㈤部分，則係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪
    。被告辜○棋與黃○豪就犯罪事實欄一㈢之攜帶兇器竊盜及
    毀損犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。被告
    辜○棋所犯上開8 罪間，及被告黃○豪所犯上開3 罪間，均
    犯意各別，行為互殊，應分別論罪處罰。又被告黃○豪前有
    如上開犯罪事實欄所載之刑事科刑及執行情形，有黃○豪之
    臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，其於受有期徒
    刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之3
    罪，均為累犯，皆應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。
四、至被告辜○棋於為警查獲後，固於104 年11月3 日經警詢問
    時，即自承犯罪事實欄一㈠之犯行，然告訴人謝○郎於遭竊
    後，業已先至新北市政府警察局蘆洲分局延平派出所備案，
    此業據謝○郎之警詢筆錄記載綦詳，且被告於本件犯行得手
    後，旋即當場為謝○郎發覺，被告除返還所竊得之款項外，
    並將聯絡方式告知謝○郎，以利後續聯繫機臺損壞之賠償事
    宜等情，亦據被告辜○棋於警詢中供述明確，是以被告為警
    查獲後，斯時有偵查犯罪職權之新北市政府警察局蘆洲分局
    延平派出所警員即已知悉足以合理懷疑被告攜帶兇器竊盜及
    毀損犯行之確切證據，是以縱使被告自白犯罪，亦已與自首
    要件不符，無從依刑法第62條前段之規定減輕其刑，附此敘
    明。
五、爰審酌被告辜○棋、黃○豪2 人正值青壯、身強體健，竟不
    思自食其力賺取所需，所為損害他人財產法益，亦危及社會
    治安，兼衡渠等素行非佳、分別為國中肄業、二、三專畢業
    之智識程度、犯罪之動機、目的、手段，各次竊得財物之價
    值，部分竊得之財物已返還予被害人，所生損害應有所減輕
    ，及於犯罪後坦承犯行，犯後態度尚可等一切情狀，分別量
    處如主文所示之刑，並就被告辜○棋所犯不得易科罰金部分
    ，定其應執行刑；另就被告辜○棋、黃○豪所犯得易科罰金
    部分，分別諭知易科罰金之折算標準，及就被告辜○棋部分
    定其應執行刑暨諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
六、按刑法關於沒收之規定，已於104 年12月30日修正公布，並
    增訂第38條之1 至第38條之3 等規定，均自105 年7 月1 日
    施行；且沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法
    律，刑法第2 條第2 項定有明文；故本件有關沒收與否之判
    斷，即應適用裁判時即修正後之規定。又犯罪所得，屬於犯
    罪行為人者，沒收之；且犯罪所得已實際合法發還被害人者
    ，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1 項前段、第5
    項定有明文。復按共同正犯之犯罪所得，沒收或追徵，應就
    各人所分得之數額分別為之；先前對共同正犯採連帶沒收犯
    罪所得之見解，已不再援用及供參考（最高法院104 年第13
    次刑事庭會議決議意旨參照），此為終審機關近來一致之見
    解。所謂各人「所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上
    之處分權限」，法院應視具體個案之實際情形而為認定；倘
    若共同正犯各成員內部間，對於不法利得分配明確時，固應
    依各人實際分配所得沒收；然若共同正犯成員對不法所得並
    無處分權限，其他成員亦無事實上之共同處分權限者，自不
    予諭知沒收；至共同正犯各成員對於不法利得享有共同處分
    權限時，則應負共同沒收之責（最高法院104 年度台上字第
    3937號判決意旨參照）。倘個案中得以明確認定共犯之實際
    犯罪所得，則就各人分得之數宣告沒收、追徵，固無疑義。
    惟共犯如就犯罪利得具有事實上之共同支配關係，且實際上
    難以區別各人分受之數或利益，為徹底落實沒收新制「任何
    人都不得保有犯罪所得」之宗旨，仍應就全部犯罪所得宣告
    沒收，以資適法。查被告辜○棋本件犯罪事實欄一㈠竊盜犯
    行所竊得之現金約4,000 元，業於當場全部返還予告訴人謝
    ○郎，此據告訴人謝○郎於警詢時陳明在卷，依前揭規定，
    自毋庸宣告沒收或追徵。被告辜○棋犯罪事實欄一㈡㈣㈥㈦
    所分別竊得之存放箱及其內現金15,000元、現金10,460元、
    現金11,285元、現金4,255 元，均係被告辜○棋竊盜犯行之
    犯罪所得，且均尚未返還予被害人；被告黃○豪犯罪事實欄
    一㈤竊得之現金8,200 元，為其該次竊盜犯行之犯罪所得，
    亦尚未返還予被害人，為避免被告無端坐享犯罪所得，且經
    核本案情節，宣告沒收並無過苛之虞，是以上開犯罪所得，
    應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項之規定在被告辜○
    棋、黃○豪各該主文項下諭知沒收，於全部或一部不能沒收
    或不宜執行沒收時，追徵其價額。又被告辜○棋、黃○豪犯
    罪事實欄一㈢竊得之現金10,000元，為被告2 人該次竊盜犯
    行之犯罪所得，尚未返還予被害人，亦尚未處分分配，為避
    免被告2 人無端坐享犯罪所得，且經核本案情節，宣告沒收
    並無過苛之虞，則揆諸前揭說明，上開犯罪所得，應依刑法
    第38條之1 第1 項、第3 項之規定，於被告2 人共同所犯罪
    項下，皆併予宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行
    沒收時，追徵其價額。被告辜○棋持以犯本件犯罪事實欄一
    ㈠、㈡、㈣之油壓剪1 把、萬用鑰匙1 支及一字起子B1把，
    均係被告辜○棋所有，並未扣案，此據被告辜○棋於本院準
    備程序中供述綦詳，無證據證明仍屬存在，且該等犯罪工具
    又甚易取得，價值不高，並不具備刑法上之重要性，爰依刑
    法第38條之2 第2 項之規定，均不予宣告沒收或追徵。至被
    告辜○棋、黃○豪為本件犯罪事實欄一㈢竊盜犯行所使用之
    一字起子A ，業於被告2 人另案竊盜案件中所查扣，此據被
    告2 人於本院準備程序中供述在卷，並有臺灣基隆地方法院
    104 年度易字第708 號判決電腦列印本1 份在卷可參，該一
    字起子A 既業經扣案並執行沒收，爰不於本案重複宣告沒收
    或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1
項前段，刑法第2 條第2 項、第28條、第320 條第1 項、第321
條第1 項第3 款、第354 條、第47條第1 項、第41條第1 項前段
、第8 項、第51條第5 款、第38條之1 第1 項前段、第3 項、第
40條之2 第1 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，
判決如主文。
本案經檢察官陳伯均偵查起訴，由檢察官鄭遠翔到庭執行公訴。
中    華    民    國   106    年    2     月    17    日
                  刑事第二十四庭  法  官  劉安榕
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後
20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）
「切勿逕送上級法院」。
                                  書記官  徐嘉霙
中    華    民    國   106    年    2     月    23    日
附錄本案論罪科刑所引法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑
，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
    車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於
公眾或他人者，處2 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
附表一
┌──┬─────┬──────────────────────────┐
│編號│犯罪事實  │所犯罪名、宣告刑及沒收                              │
├──┼─────┼──────────────────────────┤
│1   │犯罪事實欄│辜○棋犯毀損罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹│
│    │一㈠      │仟元折算壹日。                                      │
├──┼─────┼──────────────────────────┤
│2   │犯罪事實欄│辜○棋犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑柒月。            │
│    │一㈠      │                                                    │
├──┼─────┼──────────────────────────┤
│3   │犯罪事實欄│辜○棋犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣│
│    │一㈡      │壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得存放箱壹個、新臺幣壹│
│    │          │萬伍仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時│
│    │          │，追徵其價額。                                      │
├──┼─────┼──────────────────────────┤
│4   │犯罪事實欄│辜○棋共同犯毀損罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新  │
│    │一㈢      │臺幣壹仟元折算壹日。                                │
├──┼─────┼──────────────────────────┤
│5   │犯罪事實欄│辜○棋共同犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑捌月。未扣案且│
│    │一㈢      │未分配之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒│
│    │          │收或不宜執行沒收時，追徵其價額。                    │
├──┼─────┼──────────────────────────┤
│6   │犯罪事實欄│辜○棋犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑捌月。未扣案之犯罪│
│    │一㈣      │所得新臺幣壹萬零肆佰陸拾元沒收，於全部或一部不能沒收│
│    │          │或不宜執行沒收時，追徵其價額。                      │
├──┼─────┼──────────────────────────┤
│7   │犯罪事實欄│辜○棋犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣│
│    │一㈥      │壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬壹仟貳佰捌│
│    │          │拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追│
│    │          │徵其價額。                                          │
├──┼─────┼──────────────────────────┤
│8   │犯罪事實欄│辜○棋犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣│
│    │一㈦      │壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟貳佰伍拾伍│
│    │          │元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其│
│    │          │價額。                                              │
└──┴─────┴──────────────────────────┘
附表二
┌──┬─────┬──────────────────────────┐
│編號│犯罪事實  │所犯罪名、宣告刑及沒收                              │
├──┼─────┼──────────────────────────┤
│1   │犯罪事實欄│黃○豪共同犯毀損罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，│
│    │一㈢      │以新臺幣壹仟元折算壹日。                            │
├──┼─────┼──────────────────────────┤
│2   │犯罪事實欄│黃○豪共同犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑拾月。未│
│    │一㈢      │扣案且未分配之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部│
│    │          │不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。              │
├──┼─────┼──────────────────────────┤
│3   │犯罪事實欄│黃○豪犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以│
│    │一㈤      │新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣捌仟貳佰│
│    │          │元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其│
│    │          │價額。                                              │
└──┴─────┴──────────────────────────┘