臺灣新北地方法院105年度審簡字第851號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　105年度審簡字第851號

公訴人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

謝○軒

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵緝字第1964號），而被告自白犯罪，本院認宜改以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：謝○軒意圖為自己不法之所有，於民國104 年5月12日某時許，在基隆市○○區○○里○○路00號前，以其自備鑰匙啟動電門發動引擎之方式，竊取柯○英所有、停放於該處之車牌號碼000-000 號普通重型機車1 輛，得手後旋即騎乘該車離去。嗣於104 年6 月2 日上午8 時35分許，謝○軒騎乘上開機車行經新北市○○區○○路000 號前時，為警當場查獲，並扣得謝○軒所有、持以竊取機車之鑰匙2 支。

二、證據：

㈠被告謝○軒於警詢、偵查中之供述，以及本院準備程序中之自白。

㈡證人即被害人柯○英於警詢中之指述（見104 年度偵字第15956 號偵查卷第6 頁至第7 頁）。

㈢失車案件基本資料詳細畫面報表1 件、贓物認領保管單1 紙、車輛詳細資料報表1 份、查獲照片4 張（見104 年度偵字第15956 號偵查卷第11頁、第15頁、第19頁、第25頁至第27頁）。

㈣扣案之鑰匙2 支。

三、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被害人柯○英發現上開機車遭竊之時間，乃為「104 年5 月12日23時30分許」，此業據證人柯○英於警詢中供述明確（見104 年度偵字第15956 號偵查卷第6 頁），起訴書犯罪事實欄第7行就此誤載為「104 年5 月23日23時30分許」，容有未恰，應予更正。

㈡爰審酌被告身強體建，竟不知自食其力賺取所需，反恣意竊取他人財物，漠視法令禁制，實屬不該，惟終能坦承犯行之犯後態度，暨其素行、智識程度、犯罪之動機、目的、手段，以及竊得之財物價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈢扣案之鑰匙2 支，乃被告所有、供其竊取本案機車之所用，業據被告於本院準備程序中供述在卷，爰依刑法第38條第1項第2 款之規定併予宣告沒收。至於同時扣得之鑰匙圈吊飾2 支，則核與本案犯罪事實無關，亦非違禁物，故不併予宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴。

附錄本案論罪科刑所引法條：中華民國刑法第320 條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。