資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院105年度簡字第6393號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第6393號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 陳玟均
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第26653號），本院判決如下：
主文
陳玟均犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。告訴人固具狀聲請到庭陳述意見，惟本案係經檢察官聲請以簡易判決處刑，立法設計為求迅速結案處刑，依法無庸開庭審理，亦無傳訊告訴人到庭陳述意見之程序規定，告訴人之意見表示即應以書狀陳述方式為之，附此指明。
二、核被告陳玟均所為，係犯刑法第309條第1項公然侮辱罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因與告訴人對派報費用之支付存有歧見，竟不思理性解決，和氣生財，率而於相遇時以穢語對告訴人發洩不滿，其行為自失風度，實不足取，兼衡其素行、自陳之智識程度、生活狀況，暨其犯罪動機、目的、手段、當時所受刺激、其行為對於告訴人名譽之損害程度、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第309 條第1 項、第42條第3 項，刑法施行法第1 條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第309 條公然侮辱人者，處拘役或3 百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第26653號
被 告 陳玟均 女 38歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路00號
居新北市○○區○○路000號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳玟均（涉嫌詐欺罪嫌部分，另為不起訴處分）係新北市永
和區、中和區、新店區「食尚烤堂餐廳」外場負責人，於民
國103年8月間聯繫郭慧如經營之小亞派報行銷有限公司（小
亞公司）以新臺幣14800元為「食尚烤堂餐廳」發送廣告傳
單之派報業務，因疑郭慧如未依約完成派報，而未給付派報
款項，且郭慧如因前曾至「食尚烤堂餐廳」索討派報款項發
生爭執而生嫌隙，於104年8月下旬某日，在新北市○○區○
○路000號日式威廉髮廊前，因郭慧如再度索討派報款項，
竟基於公然侮辱之犯意，在上開不特定人得以共見共聞場所
，向郭慧如辱罵「瘋子」、「神經病」、「機掰」、「破女
人」、「這麼爛的老闆啊」等語，足以貶損郭慧如之名譽。
二、案經郭慧如告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告陳玟均於偵查中之供述。
㈡告訴人郭慧如於偵查中之指訴。
㈢現場錄音光碟片1片及本署勘驗筆錄1份在卷可稽，被告罪
嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項公然侮辱罪嫌。
三、告訴意旨另以被告意圖散布於眾，於上開時、地指摘告訴人
「你就是詐欺，給我一直騙、一直騙、一直騙」等不實事項
，足以貶損告訴人名譽，涉有刑法第310條第1項誹謗罪嫌乙
節。惟查，經本署勘驗告訴人提供之錄音光碟片被告雖有口
出上開言語，惟告訴人亦自陳與被告間確實有派報款項糾紛
等語，被告並提出認定告訴人並未依約派報之證明，堪認被
告係因告訴人未依約派報而認定告訴人詐欺，其所述內容非
全然無據，應認此部分罪嫌不足，惟此部分倘成立犯罪則與
前開聲請簡易判決處刑部分為同一事實，為上開聲請簡易判
決處刑之效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 9 月 10 日
檢察官 黃 子 溎