臺灣新北地方法院105年度聲再字第37號

臺灣新北地方法院刑事裁定　　　　　　 105年度聲再字第37號

聲請人

即受判決人

張憶如

上列聲請人即受判決人因詐欺等案件，對於本院中華民國101年5月31日101年度易字第348號確定判決（原起訴案號：臺灣新北地方法院檢察署100年度偵字第17871號），聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請再審意旨：詳如附件再審之訴狀影本所載。

二、按再審程序係就確定判決事實錯誤所設之救濟方法，除有刑事訴訟法第426 條第3 項前段所定情形外，應由判決之原審法院管轄。又上級審法院以上訴不合法，從程序上判決駁回上訴者，聲請再審之對象為原法院之判決，並非上級審法院之程序判決，該再審案件，仍應由原判決之法院管轄（最高法院93年度臺聲字第2 號裁定意旨參照）。復按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429 條定有明文。再按法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第433 條亦有明定，且刑事訴訟法再審編並無準用同法第3 編有關上訴之規定，是以聲請再審如有違背首揭法定程式者，法院自無庸命其補正，而應逕予裁定駁回（最高法院71年度臺抗字第337 號判例、88年度臺抗字第416 號裁定意旨可資參照）。

三、經查：本件再審聲請人即受判決人張憶如因詐欺等案件，經本院（原名臺灣板橋地方法院）以101 年度易字第348 號刑事判決判處罰金新臺幣2,000 元及有期徒刑4 月、4 月，並各諭知罰金如易服勞役及徒刑如易科罰金之折算標準，復就有期徒刑部分定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，惟其不服而提起上訴，經臺灣高等法院以其上訴未敘述具體理由，不合法律程式為由，以101 年度上易字第1727號刑事判決駁回上訴確定等情，有上開臺灣高等法院刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可證，是以，本件實體確定判決係第一審法院即本院101 年度易字第348 號刑事判決，本院自有再審之管轄權，合先敘明。又再審聲請人於民國105 年10月18日具狀就本院101 年度易字第348 號刑事判決聲請再審，惟聲請狀內並未附具原判決之繕本或任何證據資料，此有再審之訴狀在卷可稽。是以本件聲請再審之程式，顯然違背法定程式，且本院無庸命其補正，即應駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。