臺灣新北地方法院105年度聲字第3112號

臺灣新北地方法院刑事裁定　　　　　　 105年度聲字第3112號

聲請人

即被告

張啟光

選任辯護人

林冠儒律師（法律扶助律師）

上列聲請人即被告因詐欺等案件（105 年度易字第839 號），對於本院受命法官於中華民國105 年6 月2 日所為之羈押處分不服，聲請變更，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告在法院有中華民國憲法第24條、勞基法、訴願等訴訟案件，懇請准許停止羈押，變更為限制住居，以便訴訟等語。

二、按對於審判長、受命法官、受託法官或檢察官所為關於羈押之處分有不服者，受處分人得於為處分之日起或處分送達後5 日內，聲請所屬法院撤銷或變更之，刑事訴訟法第416 條第1 項第1 款、第3 項定有明文。再按被告究竟有無刑事訴訟法第101 條、第101 條之1 所規定之羈押要件，應否羈押，以及羈押後其羈押原因是否仍然存在，有無繼續羈押之必要，事實審法院本得斟酌訴訟進行程度及其他一切情形而認定，故受羈押之被告除確有刑事訴訟法第114 條所列情形之一者外，其應否羈押或延長羈押，事實審法院自有認定裁量之權，苟無濫用其權限之情形，即不得任意指為違法（最高法院97年度台抗字第695 號裁定意旨參照）。

三、經查：

㈠聲請人即被告張啟光因涉犯刑法第320 條第1 項竊盜罪、第277 條第1 項傷害罪、第339 條第2 項詐欺得利罪、第321條第1 項第2 款踰越安全設備竊盜罪、第354 條毀損罪、第306 條無故侵入住宅罪等罪嫌，經臺灣新北地方法院檢察署檢察官於民國105 年6 月2 日提起公訴（本院案號：105 年度易字第839 號），本院受命法官於同日訊問後，依照被告供述及卷附證據資料，認被告犯罪嫌疑重大，且被告前有多次竊盜前科，本件再犯10次以上竊盜犯行，有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，而有羈押之必要，故依刑事訴訟法第101 條之1 第1 項第5 款之規定處分予以羈押等情，有上開起訴書、本院訊問筆錄及押票在卷可參。

㈡經本院審閱相關卷證後，認被告涉犯上開竊盜等罪之犯罪嫌疑重大，且被告前有多次因竊盜案件經法院論罪科刑之紀錄，本件所涉竊盜犯行有10次以上，確有事實足認有反覆實施同一犯罪（竊盜）之虞，而有羈押之必要，從而，本件受命法官審酌上情，認定被告有反覆實施同一犯罪之虞而有羈押必要之判斷，尚無悖於通常一般人日常生活經驗之定則或論理法則，核其認事用法並無不當之處，本件受命法官所為之上開羈押處分，已權衡國家刑事司法權之行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，被告復無刑事訴訟法第114 條各款所列不得駁回停止羈押聲請之情事，是被告聲請變更該羈押之處分，為無理由，應予駁回。

四、爰依刑事訴訟法第416 條第4 項、第412 條，裁定如主文。