資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院105年度聲字第4951號
臺灣新北地方法院刑事裁定 105年度聲字第4951號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 廖建翔
上列聲請人因被告犯恐嚇危安罪案件，聲請定其易科罰金之折算標準（105年度執聲字第3060號），本院裁定如下：
主文
廖建翔就本院105 年度易字第636 號刑事判決判處之犯恐嚇危害安全罪之拘役刑，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人廖建翔前分別犯加重竊盜及恐嚇危安罪，經本院以105 年度易字第636 號刑事判決判處有期徒刑8 月（2 罪），應執行有期徒刑1 年2 月、拘役30日，然其中拘役刑30日部分，並無諭知易科罰金標準，爰聲請折算標準，以為易科罰金執行之依據等語。
二、按刑法第41條之易科罰金，如判決主文內漏未記載，而因被告身體、教育、職業或家庭等關係，執行顯有困難時，被告與檢察官均有聲請權，司法院24年院字第1356號著有解釋。是判決漏未記載易科罰金折算標準之通常救濟途徑，係聲請原管轄裁判法院補充裁定（最高法院96年度台非字第223 號判決要旨參照）。
三、經查，受刑人於民國104 年6 月1 日、8 月29日因犯加重竊盜、恐嚇危安罪，經本院以105 年度易字第636 號刑事判決分別判處有期徒刑8 月（竊盜罪2 罪，經該判決定應執行刑為1 年2 月）、拘役30日，惟就拘役刑部分漏未諭知易科罰金之折算標準，嗣該判決於105 年8 月23日確定，有該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。是原判決確有漏未諭知易科罰金之折算標準之情形，爰依原判決量刑審酌事項，諭知易科罰金折算標準，如主文所示。
四、依刑事訴訟法第220 條，刑法第41條第1 項前段，裁定如主文。