臺灣新北地方法院105年度審易字第3728號

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　 105年度審易字第3728號

公訴人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

蔡政諺

被告

劉 婷

上一人選任辯護人

楊哲瑋律師

上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（105 年度調偵字第1415號 ），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告兼告訴人蔡政諺與被告兼告訴人劉婷原為男女朋友，而被告兼告訴人蔡政諺於民國104 年12月6 日1 時25分許，至被告兼告訴人劉婷位於新北市○○區○○街00號3 樓居所時，見高彬桓在被告兼告訴人劉婷之居所內遂質問被告兼告訴人劉婷，雙方因此發生爭執，詎被告兼告訴人蔡政諺竟基於傷害之犯意，以腳踹被告兼告訴人劉婷之腹部，致被告兼告訴人劉婷倒地，受有左下腹部瘀傷、右手挫傷瘀青、左手手指挫傷等傷害，被告兼告訴人劉婷倒地後自行起身，並拿起1 把剪刀與被告兼告訴人蔡政諺對峙相互叫罵，此時被告兼告訴人蔡政諺未繼續攻擊被告兼告訴人劉婷，僅行經被告兼告訴人劉婷附近而欲取回伊之筆記型電腦、提款卡之際，被告兼告訴人劉婷竟趁隙亦基於傷害之犯意，持剪刀刺向被告兼告訴人蔡政諺，致被告兼告訴人蔡政諺受有背部穿刺傷、左上臂撕裂傷之傷害，被告兼告訴人蔡政諺因遭被告兼告訴人劉婷持剪刀刺傷背部，遂轉身欲反擊被告兼告訴人劉婷，為高彬桓制止。因認被告兼告訴人2 人均涉犯刑法第277 條第1 項傷害罪嫌。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款定有明文。

三、本件被告兼告訴人蔡政諺、劉婷均被訴傷害案件，起訴意旨認渠等所犯均係刑法第277 條第1 項之罪，依同法第287 條前段規定，須告訴乃論。茲因被告兼告訴人2 人於第一審辯論終結前已相互達成和解，並均具狀撤回告訴，此有本院調解筆錄1 份及刑事撤回告訴狀2 份在卷可佐，揆諸前開說明，爰諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條判決如主文。