臺灣新北地方法院105年度審簡字第140號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　105年度審簡字第140號

公訴人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

賴○昌

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字第6836號），而被告自白犯罪，本院認宜改以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：賴○昌前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國103 年8 月18日執行觀察、勒戒完畢釋放，並由臺灣新北地方法院檢察署檢察官以103 年度毒偵字第3422號為不起訴處分。詎猶不知悔改，於前次觀察、勒戒執行完畢釋放後之5 年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104 年7 月19日某時許，在新北市板橋區之友人住處，以將甲基安非他命置入玻璃球（未扣案）內燃燒吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣於104 年7 月21日凌晨0 時許，賴○昌因形跡可疑，在新北市土城區金城路與和平路口為警盤查，經徵得其同意採尿送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、證據：

㈠被告賴○昌於警詢、偵查中之供述，以及本院準備程序中之自白。

㈡臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司104 年8 月5 日濫用藥物檢驗報告1 份、應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗記錄1紙（見偵查卷第11頁、第12頁）。

三、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告為施用而持有甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告於本院準備程序中，業已供陳其施用甲基安非他命之時間、地點及方式明確，起訴書就此僅略載為「104 年7 月21日2 時1 分為警採尿時往前回溯96小時之某時」、「在不詳地點」、「以不詳方式」，均稍有未洽，應予更正如前揭犯罪事實欄所載。

㈡爰審酌被告前已因施用毒品，獲得不起訴處分之寬典，竟猶不知遠離毒害，顯然漠視法令之禁制，惟坦承犯行之犯後態度，暨其素行、智識程度、犯罪之動機、目的、所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。被告吸食甲基安非他命所使用之玻璃球並未扣案，被告於本院準備程序中復供稱：該玻璃球已經丟棄等語明確，既無證據證明尚屬存在，且非違禁物，故不併予宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴。

附錄本案論罪科刑所引法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。