臺灣新北地方法院105年度審訴字第119號

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　　105年度審訴字第119號

公訴人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

鄭堃成

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字第8513號），被告於準備程序進行中先就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、鄭堃成前因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第7022號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國90年1 月20日執行完畢釋放出所，並由臺灣板橋地方法院檢察署（現更名為臺灣新北地方法院檢察署）檢察官以89年度毒偵字第7127號為不起訴處分確定，又因施用毒品案件，經本院以92年度毒聲字第501 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，本院再以92年度毒聲字第1084號裁定令入戒治處所施以強制戒治1 年，嗣經本院以92年度毒聲字第2919號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，於92年10月3 日停止戒治出所，上開犯行並經本院以92年度訴字第1278號判決判處有期徒刑8 月確定；再因施用毒品案件，經本院以101 年度訴字第472 號判決判處有期徒刑7 月確定，於102 年1 月18日執行完畢。詎其仍不知悔改，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於104 年11月5 日晚上8 、9 時許，在新北市○○區○○街0 巷00號之「佳賓旅社」內，以將海洛因摻水置入注射針筒加以注射於身體部位之方式，施用第一級毒品海洛因1 次；另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於同日晚上8 、9 時許，在上址旅社內，以將甲基安非他命置於玻璃球內，再以火燒烤使甲基安非他命產生煙霧加以吸用之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同日晚上11時50分許，在新北市○○區○○街0 巷00號前為警查獲，並扣得海洛因2 包（驗餘淨重合計4.98公克）、甲基安非他命1 包（驗餘淨重16.9336 公克），又經警採集其尿液送驗結果，呈嗎啡、可待因及甲基安非他命、安非他命陽性反應，而查知上情。

二、本件證據：

㈠被告鄭堃成於警詢、偵查及本院審理中之自白。

㈡卷附之臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司104 年11月17日出具之濫用藥物檢驗報告、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表各1 件。

㈢卷附之新北市政府警察局樹林分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 件，查獲現場及扣案物照片共12張。

㈣扣案之海洛因2 包（驗餘淨重合計4.98公克）、甲基安非他命1 包（驗餘淨重16.9336 公克），及卷附之法務部調查局濫用藥物實驗室104 年12月8 日調科壹字第00000000000 號鑑定書、交通部民用航空局航空醫務中心105 年4 月8 日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書各1 件

㈤卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表1 件。

三、按毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」、「五年內再犯」、「五年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於五年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第三次（或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放五年以後，已不合於「五年後再犯」之規定，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應由檢察官逕行依該條例第10條追訴處罰（最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議意旨參照）。故被告鄭堃成於施用毒品前經觀察、勒戒於90年1 月20日執行完畢釋放後，既已於5 年內再犯施用毒品之罪，經本院以92年度訴字第1278號判決判處有期徒刑8 月確定，並已執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 件在卷可稽，本件被告所犯施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命犯行，雖距之前觀察、勒戒執行完畢之時間，已有5 年以上，但因之前業已「五年內再犯」，並經依法追訴處罰，自不合於毒品危害防制條例第20條第3 項「五年後再犯」之規定，應無再送觀察、勒戒之必要，而應由檢察官就被告本件施用毒品犯行逕行依法追訴。

四、核被告鄭堃成所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪及同條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其於施用海洛因、甲基安非他命前後之持有海洛因、甲基安非他命犯行，各為高度之施用行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開2 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。查被告有前述之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 件在卷足憑，其於前案執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告曾因施用毒品接受觀察、勒戒，對於施用毒品行為之違法性及其法律效果，應有明確之認識，詎猶施用第一、二級毒品，顯然毫無悛悔之忱，漠視法令之禁制，心存僥倖，應予非難，兼衡其犯罪動機、素行、所生危害及犯罪後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就施用第二級毒品部分諭知易科罰金之折算標準。

五、扣案之海洛因2 包（驗餘淨重合計4.98公克）、甲基安非他命1 包（驗餘淨重16.9336 公克），分別係屬查獲之第一、二級毒品，且因盛裝前開毒品之塑膠袋內所含毒品無法完全析離，均應概認係屬查獲之第一、二級毒品，除檢驗用罄部分業已滅失毋庸宣告沒收銷燬外，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，判決如主文。

本案經檢察官謝志偉偵查起訴，由檢察官黃珮瑜到庭執行公訴。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。