資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院105年度簡字第3314號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第3314號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 宋祖澤
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵字第11605 號），本院判決如下：
主文
宋祖澤犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一第2 行至第5行「新北市政府警察局蘆洲分局刑案現場勘察紀錄表暨證物清單、臺北縣（現改制為新北市）政府警察局鑑驗書、新北市政府警察局鑑驗書各1 份」應補充更正為「臺北縣（現改制為新北市）政府警察局蘆洲分局刑案現場勘察紀錄表暨證物清單、臺北縣（現改制為新北市）政府警察局98年9 月14日北縣警鑑字第0000000000號鑑驗書、新北市政府警察局104 年11月2 日新北警鑑字第0000000000號鑑驗書各1 份」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。又被告前有如附件犯罪事實欄所載之有期徒刑執畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告之素行不良，前有多次犯罪前科紀錄，正值輕壯不思己力謀取財物，反任意竊取他人財物，破壞社會治安，所為實屬可議，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值，以及被告犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第11605號
被 告 宋祖澤 男 49歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○路0段000巷00號
3樓
（另案在法務部矯正署臺北監獄執行
中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、宋祖澤前因施用毒品案件，經臺灣高等法院以93年度上訴字
第3293號判處有期徒刑8 月確定，入監執行後，再與其另犯
竊盜、洗錢防制法等罪所處有期徒刑1 年6 月、6 月、6 月
，合併定應執行有期徒刑2 年9 月，於民國96年2 月21日假
釋付保護管束期滿執行完畢。詎猶未悔改，於98年5 月12日
8 時前某不詳時間，在新北市三重區五華街、三信街口處，
見曾秋香所有之車牌號碼00-0000 號自用小貨車停放上址且
車門未鎖、鑰匙未拔，竟意圖為自己不法之所有，徒手開啟
上開車輛電門，竊取上開車輛供給代步。嗣因曾秋香發現上
開車輛遭竊報警，經警比對生物跡證後，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告宋祖澤於警詢、偵查中坦承不諱，
核與被害人曾秋香之夫廖秉豐於警詢所述相符，又有新北市
政府警察局蘆洲分局刑案現場勘察紀錄表暨證物清單、臺北
縣（現改制為新北市）政府警察局鑑驗書、新北市政府警察
局鑑驗書各1 份在卷可查，另被告於98年間，生活範圍確實
亦曾在新北市三重區附近，有本署98年度偵字第17110 號不
起訴處分書在卷可查，足認被告之任意性自白核與事實相符
，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告宋祖澤所為，係犯刑法第320 條第1 項普通竊盜罪嫌
。又被告有前述事實欄所示犯罪、科刑及執行之前案紀錄乙
節，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可憑，其於前案有期徒
刑執行完畢5 年內，故意再犯本案之罪，應屬累犯，請依法
加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 5 月 23 日
檢 察 官 林書伃