資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院105年度簡字第3949號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第3949號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 侯佩雲
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵字第7146號），本院判決如下：
主文
侯佩雲幫助犯詐欺取財罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予更正、補充外，餘均引用附件即檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠犯罪事實欄所載之「詐欺集團成員」，均應更正為「詐騙成員」（本件尚無三人以上集團犯罪之確切證據）。
㈡證據並所犯法條欄第6 至7 行所載之「被告之上開臺灣企銀帳戶之存款交易明細查詢單1 份」，應更正、補充為「臺灣中小企業銀行新莊分行105 年1 月4 日105 新莊字第0000000000號函暨被告上開帳戶之開戶證件影本、印鑑卡、存款交易明細查詢單1 份」。
二、按刑法上之幫助犯，係以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施構成要件之行為者而言。查被告侯佩雲擅自交付本件帳戶之提款卡及密碼（以下合稱本件帳戶資料）予他人，使詐騙成員得以遂行詐欺取財之犯行，惟其單純提供本件帳戶資料供人使用，並不等同於向被害人游筌翔施以欺罔之詐術，且亦無證據證明被告有參與詐欺取財犯行之構成要件行為，是其所為應僅止於幫助。故核被告所為，係犯刑法第30條第1 項、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪。又其提供本件帳戶資料幫助詐騙成員作為詐欺取財之用，其行為既僅止於幫助，依刑法第30條第2 項規定，對於幫助犯之處罰得按正犯之刑減輕之。
三、審酌被告係具備一般智識程度及社會歷練之成年人，對於有心犯罪之詐騙成員，常以各種虛構名目對外蒐集金融機構帳戶，作為詐取他人財物並領取犯罪所得之工具，同時藉以隱匿自身真實身分，以逃避犯罪偵查機關之追訴等社會常情，自當知之甚詳，卻率將本件帳戶資料交予他人，致他人得以自由使用，進而作為詐騙過程存提款項之犯罪工具，所為非但有害金融交易秩序，助長社會訛詐之歪風，致使無辜民眾受騙而受有財產上損害，更造成執法機關難為追查詐騙成員之真實身分，益增被害人求償之困難度，實有不該，惟其行為之可非難性仍較低於實際從事詐騙之正犯，但未見其賠償被害人所受損失，抑或取得被害人諒解之實據，兼衡其素行、教育程度、職業、家庭經濟狀況、被害人所受財產損害之範圍，以及被告犯後否認犯行，未見深刻之悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資處罰。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第30條、第339 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於第二審管轄之本院合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第339 條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
--------------------------------------------------------
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第7146號
被 告 侯佩雲 女 23歲（民國00年00月0日生）
住新北市○○區○○街00巷0號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、侯佩雲其能預見提供自己之金融機構帳戶帳號及提款密碼予
他人使用，可供幫助他人為詐欺取財犯行，竟仍不違背其本
意，於民國104年12月8日14時至15時許，在新北市○○區○
○街00巷0號3樓住處門前，將其設於臺灣中小企業銀行新莊
分行（下稱臺灣企銀）帳號00000000000號帳戶之提款卡（
包含密碼），以宅急便方式，寄送予真實姓名年籍不詳自稱
「陳先生」之成年男子。嗣「陳先生」所屬詐騙集團成員取
得上開帳戶後，即意圖為自己不法之所有，於104年12月9日
21時許撥打電話予游筌翔，佯稱為雅虎奇摩拍賣網站之客服
人員，因先前網路購物作業疏失，致變成分期付款，需操作
ATM取消交易等語，致游筌翔陷於錯誤，隨即依該詐騙集團
成員指示，以自動櫃員機轉帳新臺幣2萬1,023元至侯佩雲上
開臺灣企銀帳戶內，旋遭該詐騙集團成員提領一空。嗣因游
筌翔察覺有異報警處理，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告侯佩雲固坦承於上開時、地寄送前開帳戶之提款卡
及密碼予「陳先生」等情，然矢口否認有何不法犯行，辯稱
：因接獲台灣大哥大股份有限公司職員「陳先生」來電表示
伊溢繳電話費，須提供提款卡、密碼，方能匯還款項，伊並
未參與詐騙云云。經查，被告為上開臺灣企銀帳戶之申請人
乙節，業經被告自承在卷，並有被告之上開臺灣企銀帳戶之
存款交易明細查詢單1份在卷可按，被害人游筌翔匯款至被
告所申請之前開帳戶乙情，亦據被害人於警詢中指述甚詳，
並有被告上開帳戶之交易明細及自動櫃員機交易明細表各1
份在卷可憑。惟金融機構帳戶為人民存取財產之重要工具，
一般人對於帳戶存摺及金融卡均會妥善保管，而近來詐騙或
恐嚇取財歹徒利用人頭帳戶，除能取得被害人所匯入之款項
外，尚可規避司法警察機關之調查，此為大眾傳播媒體所報
導，被告為成年人，非無社會經驗，應知悉上情，其竟將帳
戶提款卡及密碼交予毫無所悉之人士，顯見被告應可預見取
得其帳戶者，會將該帳戶作為財產犯罪之被害人匯入款項之
用，被告辯稱上情，顯不足採信，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之
幫助詐欺取財罪。惟其係基於幫助之犯意而為非屬詐欺取財
罪之構成要件行為，為幫助犯，請依刑法第30條第2項規定
，按正犯之刑減輕之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 5 月 31 日
檢 察 官 張啓聰