臺灣新北地方法院105年度聲字第5574號

臺灣新北地方法院刑事裁定　　　　　　 105年度聲字第5574號

聲　請　人即

被告兼具保人

蘇俊達

法定代理人

蘇靜美

上列聲請人即被告兼具保人因詐欺案件，聲請發還保證金，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告兼具保人蘇俊達前因詐欺案件，繳納保證金新臺幣（下同）2 萬元，爰聲請發還聲請人所繳納之上開保證金等語。

二、按監護人於監護權限內，為受監護人之法定代理人；於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，民法第1098條第1 項、第1099條之1 分別定有明文。查蘇靜美經本院家事法庭選定為聲請人之監護人乙節，有本院105 年度監宣字第520 號裁定在卷可佐，是蘇靜美為聲請人之法定代理人無訛。又蘇靜美尚未依法開具財產清冊並陳報本院家事法庭乙情，亦有本院公務電話紀錄表在卷足參，是依上開規定，蘇靜美就聲請人之財產，僅能為管理上必要之行為，合先敘明。

三、又按撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監服刑或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任。免除具保之責任或經退保者，應將保證書註銷，或將未沒入之保證金發還，其實收利息，併發還之，刑事訴訟法第119 條第1 項、第3 項、第119 條之1 第1 項分別定有明文。查本件聲請人前因詐欺案件，經本院於民國87年10月15日指定保證金額2 萬元，經聲請人於同日向本院繳納保證金後，將聲請人釋放，而該案業由本院以88年度易字第508 號判決判處有期徒刑10月，復經臺灣高等法院以88年度上易字第1486號判決，撤銷原判決，改判處有期徒刑3 年確定，聲請人於95年11月4 日入監執行，並於98年11月3 日執行完畢等情，有本院刑保字第333 號收據（本院87年度聲羈字第745號卷第6 頁背面）、上開判決書、臺灣高等法院前案案件異動查證作業各1 份在卷可考。又蘇靜美代理聲請人聲請發還上開2 萬元保證金，合於聲請人之利益，自屬必要之財產管理行為，是依上開說明，本件聲請人聲請發還其所繳納之2萬元保證金，為有理由，應予准許。

四、依刑事訴訟法第119 條第1 項、第3 項、第119 條之1 第1項、第220 條，裁定如主文。