臺灣新北地方法院106年度交簡字第2782號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　 106年度交簡字第2782號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

詹智崴

上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度調偵字第1779號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除下列外，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：

㈠事實部分第3 行「行經新北市○○區○○街0 號路口時」，應予補充更正為「行經新北市○○區○○街0 號前時（該路段未劃分向線、分向限制線）」。

㈡事實部分第10行「受有左側脛骨骨折等傷害」應予補充更正為「受有左側髖部脫臼、股骨頭粉碎性骨折、左側脛骨上端骨折等傷害」。

㈢證據部分「道路交通事故調查報告表」，應予補充更正為「道路交通事故調查報告表（一）（二）」。

㈣證據部分「道路交通事故採證照片」，應予補充更正為「事故現場及車損照片共22張」。

㈤證據部分應補充「6587-S9 號自用小客車之車輛詳細資料報表、202-KQM 號普通重型機車之車輛詳細資料報表各1 件」。

㈥證據部分應補充「被告於本院訊問時雖辯稱：伊就是車子開太中間，伊認為一般正常開車都是這樣，伊認為伊沒有過失云云，惟按汽車除行駛於單行道或指定行駛於左側車道外，在未劃分向線或分向限制線之道路，應靠右行駛，道路交通安全規則第95條第1 項前段規定甚明，故被告當時駕駛自用小客車行駛在新北市○○區○○街0 號前之未劃分向線或分向限制線道路，自注意靠右行駛，以避免危險之發生，詎其疏未注意，貿然駛至車道中央，致與對向由告訴人所騎乘之普通重型機車發生碰撞，使告訴人因而受傷，其有違上開道路交通安全規則之規定駕車甚明。查肇事當時為天候晴、夜間有照明、路面乾燥、無缺陷且無障礙物，視距良好等情，業據道路交通事故調查報告表（一）載明，並無不能注意之情事，被告竟疏未注意依上開道路交通安全規則之規定駕車，肇致本件車禍，自難辭過失之責。而告訴人確因本件車禍受傷，已如前述，則與被告之過失行為間並有相當因果關係。雖本件車禍之發生，告訴人騎乘普通重型機車行經前開路段時，疏未注意車前狀況，於本件車禍事故之發生亦有疏失，惟仍無解於被告過失責任之認定。綜上，被告所辯應不可採，本件事證明確，被告過失犯行洵堪認定。」。

二、核被告詹智崴所為，係犯刑法第284 條第1 項前段之過失傷害罪。查被告於肇事後，由其友人向警察機關報案報明肇事人姓名、地點，被告並留在現場等候警員前來處理，有新北市政府警察局交通事故談話紀錄表、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表各1件在卷可參（見106年度偵字第1467號卷第18、29頁），足認被告係於有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，即自承肇事，其嗣並接受裁判，合於自首之要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。爰審酌被告之素行狀況、過失程度，致告訴人王怡婷受傷之傷勢，而告訴人就本件車禍事故之發生亦有過失，以及被告迄今尚未與告訴人達成民事賠償和解，與被告犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第284 條第1 項前段、第62條前段、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第284 條因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元下罰金。

從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。