臺灣新北地方法院106年度簡上字第158號

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　　106年度簡上字第158號

上訴人

即被告

何恭源

上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服中華民國105 年12月19日本院105 年度簡字第7846號第一審簡易判決（原聲請簡易判決處刑案號：臺灣新北地方法院檢察署105 年度毒偵字第5634號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：

主文

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認原審以上訴人即被告何恭源所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，累犯，判處有期徒刑5 月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1 日，並諭知扣案之第二級毒品甲基安非他命3 包（驗餘淨重共計4.7584公克）均沒收銷燬，扣案之吸食器1 組及電子磅秤1 個均沒收。其認事用法及量刑均屬妥適，應予維持，並引用如附件即原審刑事簡易判決書（含聲請簡易判決處刑書）關於事實、證據及理由之記載。

二、上訴人即被告上訴意旨僅以：不服上訴，理由容後補呈等語（本院簡上字卷第2 頁），嗣於本院準備程序時到庭表示欲委任辯護人後，即未再到庭，亦未曾提出具體上訴理由（本院簡上字卷第31頁、第35頁、第45至47頁）。

三、查被告於偵查中自白犯罪（毒偵字卷第77頁），提起上訴時亦無不同陳述，則被告既為有罪之陳述，且有新北市政府警察局三重分局搜索筆錄、扣押筆錄、扣押物品目錄表1 份、查獲現場暨扣案物照片1 份、查獲毒品案件被移送者姓名、代碼對照表（編號代碼：C0000000號）、臺灣檢驗科技股份有限公司105 年7 月19日之濫用藥物檢驗報告、衛生福利部草屯療養院105 年7 月28日鑑驗書各1 紙在卷可稽，並有扣案第二級毒品甲基安非他命3 包（驗餘淨重共計4.7584公克）、吸食器1 組及電子磅秤1 個可資佐證，原審以被告犯罪事實明確，依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第2 項之規定，並審酌被告前因施用毒品案件經送觀察、勒戒，並多次經法院論罪科刑，猶不知悔悟，竟再次漠視法令禁制而犯本件施用毒品，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體直接危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段及其自陳之智識程度、生活狀況、於偵查中坦承犯行之犯後態度等一切情狀，判處被告有期徒刑5 月，並諭知易科罰金之折算標準，其認事用法並無違誤，量刑亦屬妥適。上訴人提起上訴並未具體指摘原審判決有何違法或不當之處，且迄至本院審理期日言詞辯論終結前，均未另以書狀或到庭以言詞陳明其上訴理由，或提出任何不服原審判決之具體事證以供本院審酌，其上訴自非有據。從而，被告提起本件上訴，為無理由，應予駁回。

四、被告於審判期日經本院合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述，逕以一造辯論而為判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第368 條、第371 條、第373 條，判決如主文。

本案經檢察官林郁璇偵查後聲請簡易判決處刑，由檢察官李佳穎於本審到庭執行公訴。

刑事第十四庭審判長法 官 何燕蓉