資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院106年度簡字第3026號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第3026號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 吳岳錫
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵緝字第1252號），本院判決如下：
主文
吳岳錫竊盜，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分「照片9 紙」，應予補充為「監視錄影畫面翻拍照片、查獲機車及鑰匙照片共9 張」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告吳岳錫所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財物，反企圖不勞而獲，任意竊取告訴人所有之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值，所竊得財物已經警發還告訴人謝承廷（見卷附告訴人謝承廷出具之贓物認領保管單1 件），及其於警詢時自陳教育程度為大專畢業、家庭經濟狀況勉持（見卷附之被告警詢筆錄），以及其犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。」、「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。」，刑法第38條之1 第1 項、第5 項定有明文。被告犯本案竊盜罪之犯罪所得即MBD-5572號普通重型機車1 輛，業經警發還告訴人謝承廷，有贓物認領保管單1 件在卷可參，是犯罪所得已實際合法發還被害人，依刑法第38條之1 第5 項規定，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第320 條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵緝字第1252號
被 告 吳岳錫 男 38歲（民國00年00月00日生）
住臺北市○○區○○路0段000巷00號
地下1樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳岳錫於民國105年9月10日15時3分許，在新北市○○區○
○路0段000號前，見謝承廷所管領使用之車牌號碼000-0000
號重型機車停放該處且未拔取鑰匙，竟意圖為自己不法之所
有，基於竊盜之犯意，徒手竊取上開機車供己騎用，嗣將該
機車隨意棄置在新北市○○區○○路00巷00號前（該機車業
已發還謝承廷）。
二、案經謝承廷訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告吳岳錫之自白；（二）告訴人謝承廷之指
述；（三）扣押筆錄及扣押物品目錄表各1份；（四）贓物
認領保管單1紙；（五）車輛尋獲電腦輸入單1紙；（六）照
片9紙，是被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 5 月 8 日
檢 察 官 潘 韋 廷
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 5 月 18 日
書 記 官