資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院年度簡字第4785號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106 年度簡字第4785號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 詹銘祥
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵字第16826號），本院判決如下：
主文
詹銘祥犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一、第3行所載「3 月確定」後應補充記載「復經同法院以103 年度撤緩字第253 號裁定撤銷緩刑確定」、同欄第4 行「意圖為自己不法之所有」後應補充為「基於竊盜之犯意」者外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告前有多次竊盜之前科，素行不佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，不思己力謀取財物，反任意竊取他人財物，破壞社會治安，所為實屬可議，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值、智識程度、家庭經濟狀況，所竊取之財物價值以及被告承認犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、另被告犯罪所得之物（腳踏車1 輛）經被告變賣換現，得款新台幣（下同）2,000 元之情，業經被告於偵訊時供承不諱（見偵字第16826 號卷第17頁反面），是該腳踏車既因被告變賣而實際得款2,000 元，該未扣案現金2,000 元核屬被告犯罪所得變得之物，爰依刑法第38條之1 第4 項、第1 項前段規定沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3 項規定，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項、第4 項，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第16826號
被 告 詹銘祥 男 33歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○○路0段000巷
000號0樓
(另案於法務部矯正署臺北監獄臺北
分監執行中)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、詹銘祥前因違反電信法案件，經臺灣板橋地方法院（現更名
為臺灣新北地方法院）以101年度訴字第1988號判決判處有
期徒刑3月確定，於民國104年1月27日易科罰金執行完畢。
詎猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，於106年3月18日
13時許，在新北市○○區○○路000號迴龍捷運站2號出口腳
踏車停車場前，見停放在該處潘氏紅娥所有之腳踏車未上鎖
，即以徒手竊取該腳踏車（價值新臺幣4,000元）得手，並
以其所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車將上開腳踏車
載離現場。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告詹銘祥於警詢及偵訊中坦承不諱，
並經證人即被害人潘氏紅娥於警詢中證述明確，且有監視錄
影翻拍照片3 張、監視器影像光碟1 張在卷可稽，足認被告
之自白與事實相符，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。另被告
有如犯罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，有本署刑案資料
查註紀錄表在卷可稽，於有期徒執行完畢後，5 年內故意再
犯本件有期徒刑以上之各罪，為累犯，請依分別刑法第47條
第1 項之規定加重其刑。被告於本案竊盜所得之物品及變價
之價金，為犯罪所得，雖未扣案，請依刑法第38條之1 第1
項之規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收，則請依同條第
3 項之規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 7 月 22 日
檢 察 官 蔣政寬