臺灣新北地方法院106年度簡字第7506號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 106年度簡字第7506號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

楊家成

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵緝字第2245號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項更正或補充記載外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易決處刑書之記載。

㈠、犯罪事實欄一、第1 行所載「楊家成意圖為自己不法之所有」後應補充記載「基於竊盜之犯意」。

㈡、證據並所犯法條欄一、證據：㈣所載「現場查獲照片」補充為「現場查獲照片1張」。

㈢、理由補充「被告矢口否認為本件犯行，並辯稱：伊沒有記車牌的習慣。不是伊偷的，是真實年籍、姓名均不詳、綽號小明的朋友的朋友偷的，他跟伊說要去拿東西，本來中午跟伊約定1 、2 個小時（要還），但卻拖很晚才還我云云（見偵緝字第2245號卷第25頁）。惟查：經證人莊曉雲於偵訊中證述，被告說是他騎機車蛇行，導致車牌被吊扣，我就上網查違規紀錄，發現確實有這件事等語（見偵緝字第2245號卷第35頁反面），並有證人莊曉雲提出之新北市政府交通事件裁決處送達證書、舉發違反道路交通管理事件通知單及裁決書等件為證，足徵被告早已知悉其所使用之車輛上之車牌業已吊扣，從而，被告前開所辯顯為卸責之詞，與事實不合，要無可採。又被告僅空言泛陳，曾將該部重型機車借予綽號小明之人，惟竟對借車之人資料一無所知，就將車輛借予他人，亦與常情不符，益徵其前開所辯，無非臨訟杜撰，不足採信。是被告為本件犯行，堪予認定。」。

二、爰審酌被告不思己力謀取財物，反任意竊取他人財物，破壞社會治安，所為實屬可議，兼衡其前科素行（參本院卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值，以及被告坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。另查，被告本件犯罪所得之97 5-DDS普通重型機車之車牌1 面，業已查扣，雖尚未發還被害人，惟目前業經新北市政府警察局新莊分局泰山分駐所公告通知被害人中，有警員許朝欽出具之職務報告代保管條各乙紙在卷可佐（見偵字第14333 號卷第19至20頁），是以被告並未保有犯罪所得，又為避免宣告沒收後，被害人須另循程序主張權利請求發還，故不予宣告沒收或追徵。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官黃國宸聲請以簡易判決處刑。