臺灣新北地方法院106年度審簡字第1120號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　 106年度審簡字第1120號

公訴人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

阮○庭

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（臺灣臺北地方法院檢察署106 年度撤緩毒偵字第45號），嗣經臺灣臺北地方法院改依通常程序審理，並判決管轄錯誤移送本院，因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，判決如下：

主文

事實

一、阮○庭基於施用第二級毒品之犯意，於民國104 年8 月4 日下午某時許，在其斯時位於新北市○○區○○路000 巷00號2 樓居所，以將甲基安非他命置入玻璃球內燃燒吸食其煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣經警於同日17時30分許至上址執行搜索，並經其同意採集其尿液檢體送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、證據：

㈠被告阮○庭於偵查中所為自白。

㈡台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司104 年8 月14日濫用藥物檢驗報告、臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單各1 份（臺灣臺北地方法院檢察署104 年度毒偵字第3814號偵查卷第24頁、第26頁）。

三、論罪科刑：

㈠被告此次施用毒品犯行，原經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以104 年度毒偵字第3814號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定，詎被告於緩起訴期間內未依規定完成戒癮治療，且故意更犯施用毒品罪，經本院以105 年度簡字第3543號判決判處罪刑確定，前揭緩起訴處分復由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以106 年度撤緩字第61號撤銷緩起訴處分書予以撤銷等情，有上開緩起訴處分書、撤銷緩起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考，依毒品危害防制條例第24條第2 項規定及最高法院100 年度第1 次刑事庭會議決議所揭櫫之意旨，檢察官前既已依毒品危害防制條例第24條第1 項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，被告等同業已接受「觀察、勒戒」之處遇，嗣被告因另犯他案經撤銷緩起訴處分，檢察官自應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要，合先敘明。

㈡查甲基安非他命屬於毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所規定之第二級毒品。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

㈢爰審酌被告施用毒品，足以戕害身心，滋生其他犯罪，惡化治安，嚴重損及公益，且被告本件施用毒品犯行前經檢察官為緩起訴處分之寬典，竟未戒斷其施用毒品之惡習，於緩起訴期間內又為施用毒品犯行，顯見其不思悔改，惟其施用毒品行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應屬較低，兼衡其於警詢中自陳高職畢業之智識程度、家庭經濟狀況小康、於偵查中已坦承犯行，犯後態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，具狀向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑所引法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。