臺灣新北地方法院106年度毒聲更(一)字第2號

臺灣新北地方法院刑事裁定　　　　106年度毒聲更(一)字第2號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

MAI ANH THUYET（越南籍，中文姓名：梅英說）

上列被告因違反毒品危害防制條例案件（106 年度毒偵字第285號），經檢察官聲請送觀察勒戒（106 年度聲觀字第103 號），本院前於中華民國106 年3 月31日以106 年度毒聲字第129 號裁定送觀察勒戒後，被告不服提起抗告，由臺灣高等法院以106 年度毒抗字第120 號裁定撤銷發回本院，本院更為裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告MAI ANH THUYET基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國105 年12月18日17時55分許，在新北市○○區○○路0 段00巷00弄0 ○0 號居所內，施用第二級毒品甲基安非他命1 次，嗣於同日18時許，為警在上址查獲。爰依毒品危害防制條例第20條第1 項及觀察勒戒處分執行條例第3 條第1 項規定，聲請裁定將被告送勒戒處所觀察、勒戒等語。

二、經查：本件被告MAI ANH THUYET因其居留證遺失遭人冒用致違反毒品危害防制條例案件，已於106 年3 月7 日由公司主管陪同到案向警方說明並製作筆錄等情，有新北市政府警察局土城分局106 年5 月4 日新北警土刑字第1063368094號函暨所附警詢調查筆錄1 份附卷可參（見高院卷第14頁至第15頁），佐以上開被告MAI ANH THUYET於106 年3 月7 日警詢筆錄末係以中文「梅英說」簽名並捺印，而本院原裁定之受處分者於105 年12月18日、19日警詢及檢察官訊問等筆錄中，則皆係以英文「MAI ANH THUYET」簽名及捺印，二者簽名方式顯有不同，二者是否確為同一人簽署，容有疑義。再查另案被告LE TRUONG SON （中文姓名：黎長山）為警查獲後，為掩飾其逃逸外勞之身分並規避其施用毒品之刑責而冒用被告MAI ANH THUYET之名應訊、製作筆錄並採集尿液等情，有新北市政府警察局土城分局106 年3 月21日新北警土刑字第0000 000000 號刑事案件移送書影本1 份（見高院卷第11頁至第12頁）在卷可稽，足認被告MAI ANH THUYET之名義確有遭他人冒名應訊之情形，揆諸上揭事證，堪認105 年12月18日為警查獲並製作調查筆錄、偵訊筆錄之人，可能為另案被告LE TRUONG SON 或另有他人，然究非本案被告MAI ANHTHUYET。綜上所述，聲請人聲請本院裁定將被告送勒戒處所觀察、勒戒，於法尚有未合，本件聲請應予駁回。

三、爰依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。