資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院106年度簡字第2080號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第2080號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 馮超明
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第2266號），本院判決如下：
主文
馮超明竊盜，共貳罪，各處拘役拾伍日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需，且前於民國105年間因竊盜案件，經本院判處罰金新臺幣3000元，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，猶不知反省，再犯本案竊盜犯行，所為顯不足取，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、智識程度暨家庭經濟狀況，所竊取財物之價值，坦承犯罪之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑暨均諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。
三、按刑法第38條之1第1項、第3項、第5項規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定」、「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」、「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵」。查被告因本案竊盜犯行所得之物，業已扣案並發還被害人，有扣押物品目錄表、贓物認領保管單各2份（見偵卷第13、17、21、22頁）在卷可參，依前述同條第5項規定，毋庸諭知沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2 項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件:
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第2266號
被 告 馮超明 男 52歲（民國00年0月0日生）
籍設新北市○○區○○○道○段0號
0樓（00000000000000所）
居臺北市○○區○○路000巷00號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、馮超明分別意圖為自己不法之所有，先於民國106年1月2日
晚上7時許，在新北市○○區○○○路000號奇摩吉運動用品
店內，趁無人注意之際，徒手竊取由該店店長黃裕棠所管領
置於架上販售之FIRESTAR桃黑色羽絨外套1件（型號HL-636
號，價值新臺幣【下同】1680元）得手；又於同（2）日晚
上8時許，在新北市○○區○○○路00○0號富客隆時尚流行
館內，趁無人注意之際，徒手竊取由該店店員洪美麗所管領
置於架上販售之鋪棉外套1件（價值980元）得手。嗣為警於
同日晚上8時35分許，在富客隆時尚流行館內查獲，並當場
扣得該鋪棉外套；復於同日晚上9時40分許，在新北市政府
警察局三重分局三重派出所內，扣得該羽絨外套。
二、案經洪美麗訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
一被告馮超明於警詢及偵查時之自白。
二證人即告訴人洪美麗、被害人黃裕棠於警詢時之證述。
三復有新北市政府警察局三重分局搜索扣押筆錄、扣押物品目
錄表、贓物認領保管單、贓物照片、監視錄影檔案光碟暨翻
拍照片等在卷可稽，被告前揭犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌。其所
犯上開罪嫌間，犯意各別、行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 2 月 21 日
檢 察 官 呂俊杰
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。