資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院106年度簡字第672號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第672號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 李亭誼
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵字第20779 號），本院判決如下：
主文
李亭誼幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按刑法上之幫助犯，係以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施構成要件之行為者而言。被告提供上開帳戶使詐欺集團遂行詐欺取財之犯行，惟被告單純提供帳戶之提款卡及密碼供人使用之行為，並不等同於向被害人施以欺罔之詐術行為，且亦無證據證明被告有參與詐欺取財犯行之構成要件行為，是被告所為應僅止於幫助。是核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪。又被告以一交付金融機構帳戶提款卡及密碼之行為，同時幫助詐欺集團詐騙被害人等2 人得逞，侵害其等之財產法益，而觸犯數罪名，為想像競合犯，應從一重詐欺取財罪處斷。再被告係基於幫助之意思，參與詐欺取財犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2 項之規定，按正犯之刑減輕之。爰審酌被告雖未實際參與詐欺取財犯行，但提供其金融機構帳戶供他人非法使用，不僅造成執法機關不易查緝犯罪行為人，危害社會治安，助長社會犯罪風氣，更造成被害人求償上之困難，所為實非可取，兼衡其犯罪之動機、目的、手段，犯後否認犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第339 條第1 項、第30條第1 項前段、第2 項、第55條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第20779號
被 告 李亭誼 女 21歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○路000號10樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李亭誼本可預見將帳戶提供給不相識之人，可能幫助犯罪集
團作為不法收取他人款項之用，竟仍不違背其本意，基於幫
助詐欺之不確定故意，於不詳時間，在不詳地點，以不詳方
式將其所申請之台新國際商業銀行（下稱台新銀行）帳號
00000000000000號帳戶之金融卡及密碼，交付予詐欺集團使
用。嗣上開詐欺集團成員於取得上開帳戶之提款卡及密碼後
，即意圖為自己不法之所有，由該詐欺集團成員，先於民國
105年5月4日17時許，佯裝為張白青之友人「吳迢旆」，並
以通信軟體LINE發送訊息，向張白青佯稱急需用錢，復於同
日19時許，佯裝為林輝煌之友人「黃馨璇」，以相同方式詐
騙林輝煌，致張白青、林輝煌均陷於錯誤而應允借款，並分
別於當日19時43分許、20時9分許，分別存款、匯款新臺幣
（下同）3萬元至上開帳戶內，旋即由該詐欺集團成員提領
一空。
二、案經張白青、林輝煌訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵
辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告李亭誼矢口否認有何幫助詐欺犯行，辯稱：伊未曾
將提款卡交付予他人使用等語。惟查，被告雖辯稱其仍持有
上開帳戶之提款卡，惟經本署檢察官要求被告提示供參時，
被告先辯稱其忘記攜帶到庭，復於本署再度傳喚時拒未到庭
，且經函詢台新銀行，得悉於105年5月6日5時39分許，被告
上開帳戶有透過電話方式掛失金融卡之紀錄，有台新銀行
105年8月30日台新作文字第10521755號函附卷供參，衡情若
被告果真仍持有上開帳戶之金融卡而未交付予他人，豈會有
向銀行掛失該金融卡之舉，且被告遲遲無法提供該金融卡以
佐其說，是被告所辯顯不足以採信。況前揭函文亦敘明自
105年1月1日起至105年5月6日該帳戶結清之日止，該帳戶提
領之交易皆非於台新銀行本行機台提領，而目前台新銀行之
無卡提款功能僅限本行機台等情，堪認詐欺集團成員並非使
用無卡提款功能提領上開詐得之款項，而係使用被告上開帳
戶之金融卡為提款之動作，足見被告確係將上開帳戶提供予
他人使用，且遭詐騙集團成員假藉名義，詐欺告訴人2人將
金錢存入或匯入，當作詐騙之存匯款帳戶，並旋由詐欺集團
成員提領。被告雖以前揭情詞置辯，惟該金融卡及密碼係由
被告提供予詐欺集團成員使用乙節誠屬無疑，而被告在交付
上開帳戶之金融卡及密碼予他人時，當可預見其所提供之金
融機構帳戶遭他人不法使用，藉以方便取得贓款及掩飾其詐
欺犯行不易遭人查緝之情形存在，仍不違背其本意，足認被
告有幫助該詐騙集團詐欺取財之未必故意，被告所辯顯無足
採，其犯嫌應可認定。
二、核被告所為，係以幫助詐欺取財之意思，參與詐欺取財罪之
構成要件以外之行為，核係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪
嫌之幫助犯，請依同法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕
之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 1 月 3 日
檢 察 官 連思藩