臺灣新北地方法院106年度簡字第7602號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 106年度簡字第7602號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

賴松義

上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第33894號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除理由略以補充記載「被告具狀答辯稱：案發當天早上6 點多，看到告訴人將本人所種的菜拔光，一時氣憤才會罵人，告訴人多年來一直欺負被告的女朋友，其惡意行徑都有錄影為證，請求傳喚證人石芊芊，證明案件起因為告訴人常年多次辱罵被告，並請求勘驗錄影光碟，可證明告訴人偷拔菜之事實等語。惟查上揭事實，聲請簡易判決處刑書業已論述詳實，事證明確，且被告於警詢及偵查均坦承不諱，至於被告犯行是否因告訴人剌激行為，而引起被告公然辱罵行為，此僅為被告犯罪動機，為量刑上之參考，並不能阻卻被告之違法行為，至於告訴人之剌激行為，是否構成犯罪行為，被告自有權利衡量是否提出告訴，無礙被告之犯罪構成要件，是被告上開請求，本院認無調查必要，附此敘明。」者外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告賴松義所為，係犯刑法第309 條第1 項公然侮辱罪。其接續以台語「臭俗仔」、「妳娘雞掰」、「臭雞掰」等語辱罵告訴人之行為，係於密切接近之時間、地點先後實施，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯之一罪。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因不滿告訴人將其種植蔬菜拔除，竟不尋求理性溝通，反率而以穢語對告訴人發洩不滿，嚴重貶損告訴人人格及名譽，實不足取，兼衡其素行、犯罪動機、目的、手段、當時所受刺激、其行為對於告訴人名譽之損害程度、生活狀況、犯後態度、迄今未能與告訴人達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第309 條第1 項、第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。