臺灣新北地方法院106年度簡上字第245號

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　　106年度簡上字第245號

上訴人

即被告

陳家成

上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院中華民國105 年12月26日105 年度簡字第7119號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：105 年度偵緝字第2677號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主文

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認原審以上訴人即被告（下稱被告）陳家成係犯竊盜罪，依刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，逕以簡易判決處刑，量處有期徒刑4 月，並諭知如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日，及宣告犯罪所得之沒收，核其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用原審判決書所記載之事實及理由之記載（詳如附件）。

二、被告上訴意旨僅以：被告不服本院刑事簡易判決，理由後補等語，惟嗣後並未以任何方式提出不服之具體理由。

三、經查，本案竊盜犯行，業據被告於偵查中自白不諱（見偵緝卷第22頁至第23頁），且據證人即告訴人郭必友於警詢及偵查中證述詳盡（見偵卷5 頁至第7 頁、第32頁至第33頁），並有監視器錄影畫面翻拍照片12張及車輛詳細資料報表1份在卷可佐（見偵卷第13頁至第15頁），足認被告前揭任意性之自白與實情相符，應得採信，是其本案所犯竊盜犯行事證明確，堪予認定。則原審以被告犯罪事實明確，並審酌被告不思己力謀取財物，反任意竊取他人財物，破壞社會治安，所為實屬可議，兼衡其前有竊盜之前科素行（參原審卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值，及犯後坦承犯行等一切情狀，依法判處被告有期徒刑4 月，並諭知易科罰金之折算標準，暨宣告犯罪所得沒收，其認事用法均無違誤，量刑亦屬妥適。被告上訴意旨雖指稱不服原審判決而提起上訴，然其並未具體指摘原審判決有何違法或不當之處，且迄至本院審理期日言詞辯論終結前，均未另以書狀或到庭以言詞陳明其上訴理由，或提出任何不服原審判決之具體事證以供本院審酌，其上訴自非有據。從而，被告提起本案上訴，為無理由，應予駁回。

四、被告於審判期日經本院合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述，逕以一造辯論而為判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第368 條、第371 條、第373 條，判決如主文。