臺灣新北地方法院106年度聲字第1387號

臺灣新北地方法院刑事裁定　　　　　　 106年度聲字第1387號

抗告人

即被告

鄭坤盈

上列抗告人即被告因聲請定應執行刑案件，不服本院中華民國106 年5 月1 日所為106 年度聲字第1387號裁定，提起撤銷數罪併罰之聲請（本院按其意即為對原裁定不服，應為「抗告」之意），本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告期間，除有特別規定外，為5 日，自送達裁定後起算；原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第406條、第408 條第1 項前段分別定有明文。準此，當事人抗告自應遵守抗告之不變期間，而抗告之不變期間應為送達後起算5 日，倘當事人逾時始提起抗告，自不合法律上之程式，原審法院應以裁定駁回之。又按在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴，刑事訴訟法第351 條第1 項定有明文。此項規定，亦為抗告程序所準用（同法第419 條）。監所與法院間無在途期間可言，是上訴人或抗告人在監獄或看守所，如向該監所長官提出上訴或抗告書狀，因不生扣除在途期間之問題，故必在上訴或抗告期間內提出者，始可視為上訴或抗告期間內之上訴或抗告；如逾期始向該監所長官提出上訴或抗告書狀，即不得視為上訴、抗告期間內之上訴、抗告，雖監所長官即日將上訴、抗告書狀轉送法院收文，因無扣除在途期間之可言，其上訴、抗告仍屬已經逾期（最高法院86年台抗字第80號裁定意旨可參）。

二、經查，抗告人即被告鄭坤盈聲請定其應執行刑案件，經本院於106 年5 月1 日以106 年度聲字第1387號刑事裁定，就該裁定附件所載之罪定應執行有期徒刑2 年4 月，該裁定於106 年5 月12日由被告本人親自簽收，有本院上開刑事裁定及送達證書各1 份在卷可稽，是上開裁定業於106 年5 月12日發生送達之效力，抗告人之法定5 日抗告期間，應自送達上開裁定之翌日即106 年5 月13日起算，原應於106 年5 月17日（星期三）屆滿，且抗告人係在監執行，並無在途期間可供扣除，故抗告人本應於106 年5 月17日前提起抗告，始為適法。惟其竟遲至106 年9 月28日始具狀提出抗告，此有蓋有法務部矯正署臺東戒治所收狀戳之被告所提之「刑事撤銷數罪併罰聲請狀」1 份在卷為憑，是抗告人提出本件抗告顯然逾期，揆諸前開法律規定與說明，其抗告違背法律上之程式，且無從補正，應予裁定駁回之。

三、依刑事訴訟法第408 條第1 項前段，裁定如主文。