臺灣新北地方法院106年度聲字第450號

臺灣新北地方法院刑事裁定　　　　　　　106年度聲字第450號

聲請人

即被告

薛憲龍

上列聲請人即被告因偽造文書等案件（本院105 年度訴字第55號），聲請停止羈押，本院裁定如下：

主文

理由

一、被告薛憲龍因偽造文書等案件，前經本院訊問後，認為聲請人即被告犯罪嫌疑重大，且經通緝到案，有事實足認有逃亡之虞，並有羈押之必要，依刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款，處分聲請人自民國106 年1 月17日起予以羈押。

二、聲請人聲請意旨略以：伊之前因出外工作，錯失開庭，實為不對，請求給予機會，伊現於翔翼土木工程承包有限公司工作，請讓伊重返社會繼續工作，伊爾後會按時到庭，懇請准予具保停止羈押云云。

三、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110 條第1 項定有明文。被告雖有刑事訴訟法第101 條第1 項各款或第101 條之1 第1項所示之羈押原因，但已無羈押之必要；或另有同法第114 條各款所示之情形，法院應准許具保停止羈押之聲請。倘被告猶具刑事訴訟法第101 條第1 項各款或第101 條之1 第1 項所示之羈押原因，且有羈押之必要，又無同法第114 條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院尚難准許具保停止羈押，合先敘明。

四、聲請人前經本院訊問後否認犯有何詐欺取財、行使偽造公文書犯行，惟參酌卷內事證堪認聲請人犯罪嫌疑重大，再聲請人經本院通緝始緝獲到案，堪認有事實足認有逃亡之虞，且本案詐貸金額非低，衡酌一切情狀，認聲請人仍有羈押之必要，至聲請意旨縱令屬實，惟聲請人前開主張並非本院審酌是否停止羈押之因素，則聲請人據此聲請具保停止羈押，亦屬無據。此外，本院亦查無被告有何刑事訴訟法第114 條各款所列情形。從而，依上開說明，被告羈押之原因既仍存在，且有羈押之必要，自無從具保停止羈押，是以聲請人上開聲請，尚難准許，應予駁回。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第121條第1項，裁定如主文。