資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院107年度簡字第1010號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第1010號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 游智仁
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度調偵緝字第10號），本院判決如下：
主文
游智仁犯侵占罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案游智仁之犯罪所得普通重型機車壹台（車號：000-000號）沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據暨應適用法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告以分期付價方式購買重型機車後，竟因自身金錢需求，恣意將自己持有他人之上開車輛處分變現，致告訴人追索無著，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，兼衡其犯罪動機、目的、手段、情節、所生損害程度、智識程度、家庭經濟狀況、犯後態度，以及未能與告訴人達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、按刑法於104年12月30日修正公布，並自105年7月1日施行，依刑法第2條第2項規定，沒收應適用裁判時之法律。又104年12月30日修正公布增訂之刑法第38條之1第1項、第3項規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」。查被告變賣之普通重型機車1台（車號：000-000號），為其犯罪所得，未扣案且未發還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第2條第2項、第335條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官鄧媛、曾信傑聲請以簡易判決處刑。
刑事第二十六庭法 官 黎錦福
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第335條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度調偵緝字第10號
被 告 游智仁 男 25歲（民國00年0月00日生）
住新北市三峽區建安169號
居新北市○○區○○路00巷00號之1
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、游智仁於民國101年7月10日以分期付款買賣之方式，在廖武
仁所經營位於新北市○○區○○路0段000號6樓之綜合機車
行內，向廖武正以分期付款方式購入車號000-000普通重型
機車1台，並於同日簽訂「分期付款買賣約定書」，雙方約
定前開機車之總價款為新臺幣（下同）4萬7,160元，分12期
清償，以每月1期，每期應繳納3,930元予廖武正，且於上開
分期付款未繳清前，廖武正仍保有前開機車之所有權，游智
仁僅得依約定方式保管、占有使用前開機車，且不得擅自處
分及過戶予第三人。詎游智仁持有前開機車後，竟意圖為自
己不法之所有，明知其並未繳清上開分期付款之價金，而尚
未取得前開機車之所有權，竟以變更持有為所有之意思，以
前開機車之所有人自居，於101年12月17日將前開機車出售
並移轉登記、交付予他人，以此方式將前開機車予以侵占入
己，並拒再依約繳付其未繳清之分期價金。
二、案經綜合機車行即廖武正告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告游智仁於本署偵訊時坦承不諱，核與綜合機車行即
廖武正（告訴代理人吳孟恆）之指訴情節相符，復有附條件
買賣契約書暨被告身分證正反面影本、機車分期付款管理系
統列印畫面、公路監理站異動表各1紙附卷可稽。足徵被告
之自白與事實相符，是被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 107 年 1 月 15 日
檢 察 官 鄧 媛
曾信傑