資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院107年度簡字第2065號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第2065號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 林鶴成
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度撤緩毒偵字第73號），本院判決如下：
主文
甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點玖零柒柒公克）沒收銷燬、扣案吸食器壹組沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充所述外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
㈠、犯罪事實欄一、第8 至9 行所載「甲基安非他命1 包（淨重0.9080公克）」應補充記載為「甲基安非他命1 包（淨重0.908公克，驗餘淨重0.9077公克）、吸食器1 組 」。
㈡、證據部分補充記載「自願受搜索同意書、新北市政府警察局海山分局尿液檢體採證同意書各乙份（見毒偵字第4846號卷第9 頁、第21頁）」。
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告因本件施用毒品案件經緩起訴處分，未能戒除毒癮，於緩起訴期間內另犯施用毒品罪，經法院論罪科刑，後經檢察官撤銷緩起訴處分，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、智識程度、經濟狀況暨犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、末按刑法第2 條第2 項之規定，業於民國104 年12月30日修正為「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，並自105 年7 月1 日施行。而毒品危害防制條例第18條第1 項之規定，亦於105 年6 月22日修正，並自105 年7 月1 日起施行，是本案有關沒收部分之諭知，應適用裁判時即105 年7 月1 日施行之前揭相關規定論處。從而，本件扣案之白色結晶1 袋（驗餘淨重0.9077公克），經送鑑驗結果，確含有第二級毒品甲基安非他命成分，此有交通部民用航空局航空醫務中心105 年7 月28日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書（見毒偵字第4846號卷第54頁），為本件查獲之第二級毒品甲基安非他命，被告於警詢時供稱，扣案之甲基安非他命是伊所有等語（見毒偵字第4846號卷第7 頁反面），惟不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定沒收銷燬之，至於鑑驗用罄之部分，因已滅失，爰不再為沒收銷燬之諭知。另扣案之吸食器1 組，係供犯罪所用之物，為被告所有，業據被告供承在卷（見毒偵字第4846號卷第7 頁反面），爰依修正後刑法第38條第2 項規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第2 條第2 項、第11條、第41條第1項前段、修正後刑法第38條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳漢章聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度撤緩毒偵字第73號
被 告 甲○○ 男 47歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○路0段000○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經本署檢察官以105年度毒偵字
第2529號為緩起訴處分，緩起訴期間為民國105年6月1日至
106年11月30日，詎於緩起訴期間內之105年6月5日17時許，
基於施用第二級毒品安非他命之犯意，在其新北市○○區○
○路0段000○0號住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球內
點火燒烤後吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他
命1次。嗣於105年6月5日19時25分許，為警在甲○○上址住
處內，扣得第二級毒品甲基安非他命1包（淨重0.9080公克
），經警採集其尿液送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命
陽性反應而查獲。
二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○自白不諱，復有台灣檢驗科
技股份有限公司105年6月21日濫用藥物檢驗報告、新北市政
府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表（檢體編
號：B0000000）、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、交通部
民用航空局航空醫務中心航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書1
紙在卷及安非他命1包扣案可證。是被告之犯嫌，應堪認定
。
二、按毒品危害防制條例對於施用第一、二級毒品者，認其係具
有「病患性犯人」之特質，採行觀察、勒戒以戒除其身癮之
措施。犯同條例第10條之罪者，依同條例第20條、第23條之
規定，將其刑事處遇程序，區分為「初犯」及「五年內再犯
」、「五年後再犯」。依前開法條規定，僅限於「初犯」及
「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒程序。復按
毒品危害防制條例第24條規定本法第20條第1項及第23條第
2項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253條之1第1項、第
253條之2之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時，或
於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事件處理法程
序處理時，不適用之（第1項）。前項緩起訴處分，經撤銷
者，檢察官應依法追訴（第2項）。係一般刑事訴訟程序之
例外規定，屬刑事訴訟法第1條第1項規定之「其他法律所定
之訴訟程序」。該第1項既規定，前項（第1項）緩起訴處分
，經撤銷者，檢察官應依法追訴，即已明示施用毒品案件於
撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，而非適用刑
事訴訟法第253條之3所定撤銷緩起訴處分後得「繼續偵查或
起訴」規定，此乃因檢察官已依毒品危害防制條例第24條第
1項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，被告事實上已接受
等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應
於撤銷緩起訴處分後依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察
、勒戒之必要，最高法院100年度第1次刑事庭會議決議可資
參照，合先敘明。
三、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用
第二級毒品罪。被告持有第二級毒品甲基安非他命之後，進
而施用，其持有之低度行為，應為其後施用毒品之高度行為
所吸收，不另論罪。扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（
淨重0.9080公克），請依毒品危害防制條例第18條第1項宣
告沒收銷燬之。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 107 年 3 月 6 日
檢 察 官 陳 漢 章